O'Reilly critica la web 2.0

Parece que cada vez hay más gente descontenta con la dirección hacia donde va la mayoría de startups denominados 2.0.

El mismo O'Reilly, que inventó el concepto 2.0 y aportó su primera definición fue muy claro en su reciente discurso: "do hot follow headlines" y "go after big, hard problems".

Ayer leí otro artículo parecido, aún más crítico, llamado An Open Challenge to Silicon Valley.

Su autor, Umair Haque, Director de Havas Media Lab, dice que vivimos en tiempos de muchos cambios, muchas dificultades a nivel global y pregunta ¿Por qué hay tan pocos proyectos que intentan realmente resolver un problema grande, real, y tantos que intentan copiar un proyecto de éxito, poniendole unos cuantos lazitos para diferenciarse? ¿Cuál es la motivación de los emprendedores: resolver un problema, o vender el proyecto a Google, Yahoo (que en muchos casos no tiene un modelo de ingresos claro) y hacerse rico en poco tiempo?

Yo opino que no es necesario ni posible que todos los proyectos (o la mayoría de ellos) intenten resolver a los problemas globales. Los objetivos de un proyecto pueden ser mucho más modestos. Eso sí, los proyectos siempre deberían tener como objetivo resolver a un problema real. ¿Porque lo hacemos? ¿Que problema estamos intentando resolver? son dos de las preguntas que en mi opinión debería responder cada startup antes de empezar.

El motivo real porque hay tantos proyectos incrementales (para twitter -jaiku, kyte, pownce- ; para kayak o facebook muchísimos más) son los incentivos distorsionados por los Googles, Yahoos y Microsofts, ebays que iban comprando varios startups a precios ridiculamente altos. Un ejemplo claro es caso facebook-microsoft. Estas transacciones y valoraciones excesivas incentivan a los emprendedores a iniciar proyectos incrementales, de poco valor añadido, porque es lo que promete recompensa facil.

Los emprendedores se comportan de manera racional. Interpretan las señales del mercado (en este caso valoraciones, precios de adquisiciones) y reaccionan. Si ven que una red social puede llegar a tener valoración de 15 billones, se meten a crear miles de redes sociales parecidas. O metabuscadores. O twitters mejorados. El resultado es la generación masiva de proyectos poco originales, con la esperanza de colocarselos a alguién. Si no existieran precedentes de compras con valoraciones excesivas, me atrevo a decir que el número de proyectos clónicos sería mucho más bajo, y el capital buscaría proyectos más originales.

Curiosamente, ni O'Reilly, ni otros, que critican tanto la falta de inovación real en la mayoría de proyectos 2.0, hablan del problema de los incentivos que provocan esta situación. A lo mejor no es tan mediático...

¿Conviertes?

Creo que todos los que estamos metidos en proyectos de internet, entendemos la importancia de usabilidad y de conversión. Lo curioso es que, a pesar de entender la importancia, muchas veces dedicamos recursos a mejoras de otro tipo, mientras las mejoras de usabilidad quedan en segundo plano.

Creo que esto viene por la creencia de que una vez conseguida cierto nivel de usabilidad y de conversión, los cambios posteriores son cada vez más laboriosos y mientras las aportaciones de estos cambios ya no son tan espectaculares. En términos económicos, los costes marginales suben, los beneficios marginales bajan hasta llegas a un punto donde no vale la pena invertir más en usabilidad (no porque ya es inmejorable, sino porque ya no sería rentable.)

Es una creencia falsa. Los costes para mejorar usabilidad son costes fijos; pero los beneficios aportados es algo contínuo. Si uno entiende bien esta dinámica, ve que cada mejora de usabilidad es rentable en sí; y es sólo cuestión de tiempo cuando uno recupera los costes y empieza a cosechar beneficios netos. Es cierto que los resultados de este tipo de cambios no son garantizados. No obstante, mientras la probabilidad de mejorar la conversión supera a la probabilidad de empeorarla, aún así vale la pena probar los cambios (al menos a través de una prueba A/B).

¿Porque hablo de este tema? Pues hoy revisando los datos de analytics me encontré una sorpresa muy grande. Siempre pensaba que la usabilidad de atrapalo y abaenglish era (razonablemente) buena. Adjunto un gráfico que mide conversiones y que refleja lo equivocado que era. Dos simples cambios en el layout y el contenido de la página que provocaron que en total la conversión se multiplicó por cuatro! ¡Cuántas oportunidades de mejorar nos queda todavía!



Pienso que es un tema muy bueno para otro petit comité. Si te interesaría participar, contáctame via email.

Técnicas ilegales de SEO?

Hace unas semanas, durante una charla en el OME, oí de nuevo la frase "técnicas ilegales de SEO". Antes, reaccionaba cada vez cuando oía esta frase. Desde hace ya mucho tiempo me quedo quieto. La frase casi siempre se utiliza incorrectamente, y sólo sirve como buen indicador para diferenciar entrel los profesionales y los "cuasi-profesionales" de SEO.

Es que la supuesta ilegalidad de muchas técnicas de SEO es un mito. Es archiconocida la división de SEO en SEOs blackhat y SEOs whitehat. Mientras los primeros utilizan cualquier técnica para conseguir resultados deseados, los segundos evitan las técnicas desanconsejadas por la máxima autoridad de SEO (principalmente Google).

Ahora bien, si algo está desanconsejado por una empresa privada, esto no lo convierte en algo ilegal. Lo que publica Google no son leyes (esto sólo lo hace los parlamentos), ni obligaciones (esto lo pueden hacer empresas privadas en condiciones de uso o en licencias). Lo que publica Google son unas simples recomendaciones. Dificilmente culparíamos de cometer ilegalidad a un internauta por no utilizar el navegador que recomienda una web concreta. ¿Porqué entonces hay tantos que elevan a nivel de leyes las recomendaciones de Google? ¿Será porque las consecuencias negativas de no seguir las recomendaciones pueden ser igual de o más duras que algunas multas por cometer ilegalidades? ¿Será porque la gente hace paralelas incorrectas entre blackhat hacking (que en la gran mayoría de casos con componente ilegal) y blackhat SEO? De todo un poco, creo.

En SEO existen técnicas recomendadas y técnicas no-recomendadas; técnicas éticas y las que no lo son; técnicas agresivas y menos agresivas; técnicas blackhat y whitehat; pero casi todo es legal, hasta que algún parlamento adopte una ley SEO y defina lo legal y lo ilegal.

Hay sólo algunas pocas ilegalidades que pueden cometer los SEOs sin escrúpulos y no están directamente vinculadas con SEO en sí. Ninguna de ellas aparece en la lista de recomendaciones de Google. Entre las más comunes probablemente son usos indebidos de marcas que gozan de protección legal, o contenidos inyectados a webs de terceros, que pueden considerarse en la gran mayoría de casos como un tipo de hacking informático ilegal.

Yo creo que para el bien del sector, deberíamos siempre cuando alguién dice la frase técnicas ilegales de SEO preguntar cuales la ley que incumple dicha técnica...

P.D. Con este post no quiero decir que en SEO todo vale, ni mucho menos. Desaconsejo fuertemente usos de técnicas no recomendadas por google, aunque sean totalmente legales:-)

Be Good

Tengo en mi netvibes una pestaña marcada como "thinkers". Allí tengo feeds de blogs de personas que no comentan noticias (como lo hacemos la mayoría de bloggers); ni hablan de lo que les ocurrió o lo que han hecho o van a hacer. Son bloggers - thinkers, personas como Seth Godin o Paul Graham, cuyo último artículo acabo de leer por segunda vez.

Se llama Be Good, y es una auténtica joya, sobre todo la parte donde habla de la importancia de misión de una startup. Es que, si uno siente que realmente está haciendo algo util y con sentido, esto anima a aguantar la presión de momentos dificiles (tan frecuentes en la vida inicial de una startup). Si la misión es sólo vender algo o hacer el pelotazo (muchas veces sin tener un modelo de ingresos claro), es mucho más probable que aquello no funcione.

Hay muchas más observaciones y reflexiones interesantes y vale la pena leerlo.

+ videos virales

Ha salido una videorespuesta buenísima al video viral con Kobe Bryant de la semana pasada.

Primero la versión original, de 3,5M de visualizaciones:



Y ahora la reacción (con Kobe como comentarista):

Semana de Comment Baiting?

No sé si es pura casualidad, o se trata de una nueva tendencia. Esta semana dos de los blogs que tengo en mi netvibes han lanzado una iniciativa casi idéntica (aunque a primera vista no lo parece).

Primero, atrapalopuntoblog, el blog de Atrapalo, publicó una entrada preguntando a sus lectores que sugerencias tenían para la celebración del octavo aniversario de atrapalo. El premio para la propuesta ganadora es la participación en la misma fiesta. El resultado: unos 800 comentarios en 3 dias.. Además, unas cuantas sugerencias que nos llegan por email de conocidos y amigos que nos quieren ayudar para hacernos un favor (no para ganar el premio).

Hoy veo en el blog de Carlos Blanco que pregunta a sus lectores que hacer con un dominio que acaba de comprar (blogosfera.com). Otra vez, muchísimas respuestas, muchas repetitivas, varias originales. Y, tal y como pasó con la iniciativa de atrapalopuntoblog, estoy convencido que además de los comentarios está recibiendo muchas ideas y propuestas a través de otros canales de comunicación.

Parece que pedir ayuda a tus lectores es algo que provoca mucha reacción. Es lógico, la gente que lee un blog tiene cierta afinidad con el autor/autores; y si alguién cercano te pide consejo, ¿quién se lo va a negar?

Lo interesante en ambos casos son los efectos "laterales". Con o sin buscarlos de manera intencional (a juicio de mis lectores), iniciativas de este tipo aumentan la cercanía de los participantes al blog/marca/autor. Es muy probable que ahora los 800+ comentaristas se sienten algo más cercanos a la marca atrapalo; es muy probable que pase lo que pase con blogosfera.com, el proyecto va a tener un grupo numeroso de gente que lo va a seguir.

Buena estrategia de comment baiting (como el conocido link baiting, pero aplicado a comentarios y participación activa de lectores en general.)

A nivel más básico, comment baiting también es una manera de generar contenido adicional para un blog y contribuye así al tráfico futuro proveniente de google y de otros buscadores. NO es el caso ni de blog de atrapalo (el tráfico proveniente de SEO es una parte relativamente pequeña y estamos cómodos así), ni de blog de Carlos Blanco, cuyo blog en sus manos es una herramienta multifunción: le sirve como lanzadera de sus nuevos proyectos; también le ha ayudado posicionarse como uno de gurus del sector, y además vende publicidad (y no poca) en el blog:-))

Creo que por ahora pocos blogs y redes de blogs utilizan (JMP, me escuchas?) comment baiting como estrategia de generación de contenido adicional. Probablemente tiene sus límites (la petición de ayuda tiene que ser auténtica para no quemarlos o provocar su ira), pero aún con estos límites abre nuevos caminos...

Paul Potts canta opera

Si alguién me dijera que un vendedor de teléfonos móviles puede tener en youtube videos con más de 33 millones de visualizaciones, me costaría creerlo.

Ver tanto talento y tanta humildad asombra e inspira al mismo tiempo.

Me pregunto: ¿si más gente en este planeta pudiera dedicarse realmente a lo que les apasiona, en vez de tener que "ganarse la vida" "haciendo faena", hasta donde podríamos llegar?

Me encantaría conocer más ejemplos de talento 2.0.

¿Tu web, es adictiva?

Desde la noche de ayer, netvibes (servicio de agregación de RSS que utilizo para mantenerme al dia) está offline.



Es curioso como la costumbre causa hasta dependencia. Sé que bastaría con importar el fichero OPML a google reader; no obstante, ya estoy tan acostumbrado a Netvibes que prefiero vivir un dia (o unos dias) poco informado que cambiar.

La moraleja: si creas un servicio / producto que la gente suele utilizar diariamente, o al menos muy frecuentemente, ya tienes casi toda la batalla ganada. A mí me pasa con netvibes, google, gmail, blackberry. A muchos les pasa con twitter, facebook, tuenti...

Tendría que pasar algo muy malo con tu servicio, o aparecer algo mucho mejor para que pierdas a tus usuarios fieles. Pero, si los pierdes, será para siempre. A netvibes les doy 24 horas más de confianza...

Orizonia quiere comprar Globalia

Ya lo comentó Nacho ayer en su blog: Grupo Orizonia es uno de los interesados en comprar el 100% del grupo Globalia. Hoy sale un artículo analizando la situación en la expansión

Tanto Orizonia como Globalia son dos grupos gigantes del sector de viajes. Basta con ver las marcas que gestionan: Globalia incluye Halcon Viajes, Air Europa, Oasis y Travelplan, Orizonia tiene Viajes Iberia, compró dos OTAs (Viajar.com y 50% de rumbo.com), Iberworld y Iberojet...

Para el sector de viajes en España sería una fusión igual de importante como lo es para el sector de Internet la compra de Yahoo por Microsoft. Crearía a un gigante europeo, y permitiría a Orizonia llegar rapidamente a la facturación y ebidta necesarios para conseguir su objetivo - salida a la bolsa.

No obstante, como todas operaciones corporativas de este tamaño (precio de Globalia estará algo por encima de 1.000 de millones), ésta también sería muy compleja y tendría muchos riesgos. Me refiero a riesgos legales (veo muy probable que para no limitar competencia libre los reguladores impondrían la venta de algunos activos) y riesgos de ejecución.

Orizonia ha ido comprando mucho en los últimos años, y no siempre ha sabido integrar bien y sacar el máximo provecho de las compras: un ejemplo claro es el caso de viajar.com, que aparentemente no ha tenido la evolución deseada bajo paraguas del grupo Orizonia, a pesar de las posibilidades obvias que proporciona a una OTA la cercanía de un touroperador y de todos sus productos.

De 4 a 150 en 8 años

Me gusta el video que publicó el blog de atrapalo esta mañana. Somos una marca que apuesta por estar cerca de sus clientes. Mostrar atrapalo desde dentro es un paso más hacia esta cercanía.




El video y el post que habla del octavo aniversario es una señal más de varias que he notado en los últimos meses del tamaño considerable de atrapalo. (También me di cuenta del tamaño cuando tuve que organizar hace unos dias una reunión de mi equipo fuera de las oficinas porque no cabíamos en ninguna de las salas de reuniones; otras señal de crecimiento es la imposibilidad de acordarme de nombres de todos compañeros de la empresa.)

Cuando vi en el blog el número mágico de 150 (por allí ronda el número de empleados de atrapalo actualmente), me acordé de una teoría del tamaño límite de un grupo social.

Según ésta, grupos por encima de 150 personas son demasiado grandes para que sus miembros tengan una relación real social con el resto del grupo. En grupos de tamaño más grande suelen aparecer clanes, subgrupos más pequeños, que se convierten en la unidad base de organización y que asumen el rol de identidad social que antes tenía el grupo original.

Uno de los que aceptan esta hipótesis era Mr. Gore, fundador de Gore Associates (goretex, windstopper etc.) Cada fábrica de Gore tiene máximo definido de 150 personas; si se supera, saben que es momento de crear otra fábrica. Otros ejemplos de esta dinámica son tamaños de pueblos en algunas tribus primitivas; o el tamaño de la unidad típica del ejército (alrededor de 200 soldados).

No, no nos estamos planteando dividir atrapalo en varias empresas porque hemos superado el límite de 150:-); no obstante, está claro que una organización grande tiene que tener en cuenta los límites naturales de comunicación e interacción y organizarse internamente de manera óptima.

P.D. Si te gustaría trabajar en Atrapalo, we are hiring!. También tenemos puestos tan interesantes, que no los publicamos mucho ;-) Si no encajas en ningún perfil publicado pero crees que aún así deberías formar parte de Atrapalo, no dudes en contactarme.

Microsoft compra Farecast

Nacho comentó hace unos dias que Farecast cambió de dueño. Ahora se hacen públicos los detalles de la operación.

El comprador es Microsoft, cuyo canal de Travel de MSN ya tenía partnership con Farecast desde hace tiempo. Aparentemente vieron tan interesante la tecnología / idea / modelo de negocio, que decidieron desembolsar más de 100M de dolares (el artículo menciona 115M) para tener el equipo de Farecast en casa.

Así parece que la consolidación de metabuscadores en travel avanza igual o más rápido que la de agencias de viajes online. Es sólo cuestión de tiempo cuando la fiebre de compras y fusiones de metabuscadores llegue a Europa.

Para Microsoft, la compra de Farecast es otra adquisición de una larga serie (Visio, SeaDragon Software and aQuantive en los últimos meses) que espera culminar con la compra de Yahoo para poder competir si y cuando su negocio actual (Windows, Office en desktop) deje de generar tanta caja. Los precios pagados tanto por Farecast como por otras empresas adquiridas demuestran que Microsoft quiere correr rápido para crear este nuevo "skill set" para poder de verdad competir con Google.

Eres un crackberry?

There's more to life than waiting for a message to arrive.



Hablando recientemente con algunos amigos (y con sus mujeres) llegué a la conclusión que esto de crackberry [así llaman a los adictos al uso de dispositivos Blackberry] está muy extendido y no está para nada limitado a los dispositivos moviles de esta marca.

La sensación de dominio y de importancia que otorga a sus usuarios un dispositivo movil y la posibilidad de leer y reaccionar en cualquier momento a los emails/SMS es adictiva. Si uno no se marca límites facilmente puede llegar a utilizarlo con demasiada frecuencia. Peligroso como cualquier otra adicción.

Posts relacionados: Blackberry Bold, el 3G del RIM.

Cambios en Alexa

Better late than never. Mejor tarde que nunca... Alexa, una de las primeras fuentes gratuitas para comparar niveles de tráfico de una web ha implementado cambios importantes.



El cambio principal es el cambio del algoritmo. Hasta ahora los rankings se costruían a base de estadísticas recogidas por el toolbar de Alexa. La gente que se instala toolbars no son exactamente usuarios típicos; y menos gente que se instala un toolbar como el de Alexa. Como consecuencia, muchos decían que los datos de Alexa carecen significado porque la muestra de datos que usaban no era nada representativa.

A partir de ahora, Alexa construye los rankings incorporando datos de otras fuentes. No los define claramente. Probablemente se trata de datos de algún panel, o datos anonimizados de algún ISP tal y como lo ha ido haciendo compete desde hace tiempo.

Pero por la publicidad que dan al cambio podemos esperar un paso importante hacia más calidad de sus rankings.

Porqué han tardado los señores de Alexa 10 años para implementar algo así?(los primeros rankings de alexa salieron en el 1998!); esto ya nadie de alexa explica, porque es basicamente inexplicable....

Patética Vista

Que Vista es más un problema que una solución para Microsoft está claro desde su lanzamiento.

Los continuos problemas con drivers; el sistema de seguridad que quema a los usuarios; necesidad de un SP1 tan pronto; las opiniones de analistas de Gartner que dicen que el negocio de Windows "corre peligro de colapso" y de llegar a ser un sistema obsoleto; las insinuaciones de Gates de intentar tener al sustituto de Vista listo en menos de 2 años para salir de la crisis...

Me imagino que todo esto crea una presión enorme dirida hacia todos los responsables de Vista, que están intentando desesperadamente buscar alguna manera de convecer a los usuarios que Vista es un buen producto.

Debería haber puesto "desesperadamente" en negrita; porque si algo comunica este video patético es la desesperación.

Nomadismo del siglo 21

The Economist de esta semana contiene un report especial dedicado al tema de movilidad. No está online, así que no lo puedo linkar, y es una lástima, porque es muy interesante.

Según los autores, la movilidad (WiFi, internet movil etc.) es un fenómeno que provocará cambios más fuertes que el invento del automovil. Cuando llegaron los primeros automóviles, estaban vistos como una alternativa más rápida de carros y caballos, poco más... Los moviles todavía muchos sólo entienden como una alternativa más cómoda y más potente de una línea fija, sin darse cuenta de la profundidad de cambios sociales que está generando.

La movilidad contribuye a que se borre la separación entre la vida privada y la vida laboral. Esto ya está pasando desde hace tiempo - yo leo emails y alguna que otra fuente de información de caracter profesional frecuentemente en casa, los fines de semana, o cuando estoy de viaje. Hay gente (y cada vez más) que trabaja un o varios dias de la semana desde su casa. Esto significa la vuelta a lo que era habitual en todo el mundo hasta la revolución industrial. Es que antes una buena parte de la población trabajaba en o muy cerca de la casa, y integraba su vida lo laboral y lo personal (campesinos, zapateros, herreros, médicos, notarios...).

Pero el impacto no termina allí. Ya hay empresas o otras organizaciones que ni siquiera tienen sus propias oficinas! Todos los empleados son nómadas, que trabajan en casa, hacen llamadas a clientes mientras conducen, se reunen en un café... Claro está, para que funcione bien uno tiene que resolver muchos retos: definir una escala racional y clara de incentivos; crear mecánismos para transmitir los valores comunes del proyecto; y también elegir personas aptas para trabajar de esta manera. Todo un reto, pero al mismo tiempo una oportunidad enorme para proyectos que anticipan fuertes crecimientos (basta ver con que rapidez estamos llenando el espacio disponible en oficinas en atrapalo o en abaenglish.com para entender las ventajas de una organización nomadica.) Lo que muchos emprendedores consideran tan necesario (tener un espacio físico como base para ejecutar su proyecto), a lo mejor ya no es tan crítico...

Estos nómadas modernos provocan la proliferación dethird places (tercer lugar/espacio?). El concepto se refiere a espacios donde se ejerce actividad laboral, que no ni la oficina típica, ni la casa. Starbucks es probablemente uno de los ejemplos más conocidos.

¿Y lo que está por venir? Pues, hay que tener en cuenta que el uso masivo de moviles y de internet empezó hace unos 10 años. ¿Cual era el impacto de automóviles 10 años después del inicio de la producción masiva? Los cambios provocados por movilidad y conectividad sólo están empezando. Cambios de comportamiento que provoca el uso de moviles en familia o en grupos adolescentes; movilización social - "fenómeno pásalo" de nueva generación; moviles con sensores que acumulan datos de todo tipo y los comparten... Da gusto vivir en tiempos tan cambiantes. Da gusto leer el Economist.

Metamorfosis de Abaenglish

Hace tiempo que quiero escribir sobre los avances de Abaenglish (curso de ingles bastante innovador, disponbible online y también como descarga).

En Abaenglish veo otra vez (ya lo viví hace años en atrapalo) que lo más importante para el éxito de una startup es la perseverancia y la capacidad de reflexionar y evolucionar la idea original hasta que se convierta en una propuesta de valor lo suficientemente atractiva para poder facturar.

Por ejemplo, en primeras versiones de business plan de atrapalo (inicios del año 2000) pensabamos cobrar a nuestros provedores por destacarlos en los resultados de búsqueda en Atrapalo. Pronto nos dimos cuenta que por allí no podíamos avanzar, abandonamos la idea y decidimos convertirnos en puro comisionista.

Abaenlish nació como un curso online para particulares; con tecnología poco madura lo cual provocaba incidencias, fallos y mucho tiempo perdido, tanto por parte de clientes como por parte del equipo. La reacción del equipo (pequeño, pero de mucha calidad y con muchas ganas) fue cambiar completamente la tecnología; al mismo tiempo han sido capaces internacionalizar la web en frances y japonés. Y ya están trabajando en nuevos retos para conseguir que el curso se convierta en un estandar de inglés para empresas. En esta presentación explican todas las funcionalidades de la versión corporativa del curso. (profesores particulares nativos; informes del rendimiento; interactividad etc.)

| View

El proyecto todavía está bastante lejos del breakeven point, pero avanza tan rápido y con tanto entusiasmo y espíritu emprendedor, que parece sólo cuestión de tiempo hasta que se refine el modelo de negocio para conseguir una propuesta de valor irresistible. Si estás interesado en probar el curso en tu empresa, contáctalos aquí.

Formación: como retener talento en tu empresa

Me tiene ingrigado el tema de formación laboral. Por un lado, veo que es algo que la gente pide mucho. Los candidatos preguntan sobre la posibilidad de formación en las entrevistas de trabajo. Los colaboradores piden más posibilidades de formación en las reuniones de feedback...

Por otro lado, una vez puestas en marcha las ofertas formativas, la participación (si se trata de formación voluntaria, no impuesta), no es tan alta como uno espera viendo el grado de interés inicial. En la mayoría de empresas suele haber un grupo limitado de las personas que participan en la formación y autoformación.

Cuando lo comenté con un amigo que trabaja como responsable de RRHH en una de las empresas de IBEX35, me confirmó que esto pasa en muchas empresas. Muchos RRHH creen que la participación de formación es una señal de que la persona sigue interesada en su evolución profesional. Éste es el grupo donde las empresas buscan buenos candidatos para puestos de responsabilidad, ya que se suele tratar de gente con ganas de mejorar, con entusiasmo (lo necesitas sobre todo si el curso te come de tu tiempo libre) y con perseverancia).

El hecho de que la gente valora mucho la posibilidad de participar en la formación (aunque luego no lo hace) tiene implicaciones interesantes. Para la empresa reduce el coste real mantener un portafolio muy amplio de cursos de formación a solo una fracción del coste teórico.

En atrapalo, la gente puede estudiar inglés con profesores que vienen a las oficinas (para ahorrar así los inconvenientes de desplazamientos); también pueden aprender inglés utilizándo los cursos de inglés de ABAEnglish.com. Dependiendo del perfil la gente también puede participar en certificaciones profesionales; apuntarse a un curso de liderazgo o de gestión de proyectos; a cursos de ofimática avanzada...

No ofrecemos (todavía) masajes ni comida exclusiva, como lo hace Google pero no paramos de buscar las maneras de como hacer el Atrapalo un lugar agradable y atractivo para trabajar (a Jordi también le gusta:-). Ahora sólo nos queda arreglar el aire acondicionado...

10 empresas más innovadoras de la década 1997-2006

Una lista interesante, sacada de la revista Fortune, que da repaso a las innovaciones que que más efecto disruptor han tenido. En algunos casos hundieron los servicios tradicionales, en otros casos crearon mercados nuevos (en puro sentido de la estrategia de blue oceans ).

1997: NETFLIX
víctima: Blockbuster.
Clave: motor de recomendación basado en filtering collaborativo

1998: GOOGLE
víctima: altavista, inktomi.
Clave: pagerank, anuncios contextuales

1999: BLACKBERRY (RIM)
víctima: pagers, PDAs, aunque es más un servicio nuevo sin víctimas
Clave: mobile email

2000: MINUTECLINIC
víctima: nuevo servicio
Clave: low-cost diagnosis de enfermedades comunes en supermercados

2001: iPOD
víctima: resto de mp3 players
Clave: diseño y servicio integrado de iTunes de 0.99$ por pieza

2002: ROOMBA (aspiradora robótica)
víctima: dyson?, nuevo servicio
Clave:irrestible propuesta de valor

2003: SKYPE
víctima: telecos tradicionales
Clave: llamadas voz gratis

2004: HEARTSTART (producto fisico by Phillips)
víctima: nuevo producto
Clave: defibrilador low-cost, usable por cualquiera

2005: YOUTUBE
víctima: tv tradicional, por cable y satélite
Clave: apuesta por modelo gratuito de mucho ancho de banda

2006: WII (producto físico by Nintendo)
víctima: consolas más sofisticadas, pero menos originales
Clave: WII remote

¿Cuál va a ser la innovación del año 2008? Y de 2009?

Cómo vender tu empresa?

Versión corta: No tengo ni idea, nunca he vendido ninguna mia, aunque sí participé como consultor en la venta de CSOB a KBC:-)

Versión larga: Cada emprendedor en alguna fase de su proyecto (si este va bien), recibe propuestas de compra. Nos suele pillar poco preparados, sobre todo a aquellos que nos dedicamos a nuestro negocio, no a compra-venta de empresas. Por eso es util y bueno aprender de los demás. En estas semanas, merece la pena seguir la estrategia de Yahoo tras la propuesta de compra por parte de Microsoft.

Me refiero sobre todo a todos los esfuerzos que hace Yahoo (me imagino que bien aconsejado por algún banco de inversión y otros asesores de M&A) para elevar el precio de la oferta, buscando vender en una subasta con más participantes. Contrasta mucho con el descuido de los últimos años, cuando por falta de crecimiento sostenido y fusiones "orgánicas", el equipo directivo de yahoo creó la situación que invitaba a un takeover bid.

Aparentemente, ahora se trata de subir al máximo el precio por acción. El comprador más probable sigue siendo Microsoft, pero Yahoo a todo coste está intentando crear un entorno competitivo para la venta. Ha abierto negociaciones con medio mundo para "fastidiar" a Microsoft. Primero lo intentaron con Murdoch y Myspace; ahora aparecen noticias con detalles sorprendentemente elaborados (tiene toda pinta de ser una fuga intencional) de acercamiento de Yahoo a AOL/Time Warner.

La cosa no termina allí: el colmo es la colocación de anuncios de adsense en sus resultados de búsqueda. Hasta les compensa nutrir el negocio de su competidor directo, google (y fastidiar así temporalmente todos los anunciantes de su propia plataforma) si así pueden conseguir mejor precio.

Hay quienes dicen que la ferocidad de la defensa de yahoo no sólo es consecuencia de su estrategia de maximizar el precio pagado. Razonan que viene por parte de una buena parte de los ejecutivos altos de yahoo que se quedaría en paro (quiere decir, fuera de Yahoo), si Microsoft se saliera con la suya.

Todo esto es una clase magistral de la importancia que tiene generar competencia en un proceso de venta de una empresa.

Update: Michael Arrington tiene una interpretación muy diferente a la mia; cree que Yahoo realmente no quiere terminar en manos de Microsoft (mientras yo creo que simplemente quieren maximizar el payoff).

Redes sociales: visión global

Interesante gráfico de Le Monde que visualiza la popularidad (market share) de las redes sociales (MySpace, Facebook, Bebo, Orkut, Hi5, Friendster, LiveJournal, Cyworld y Skyblog) en cada continente.

Destaca la dominancia de Orkut en América Latina (por su fenomenal éxito en Brasil, me imagino). También es soprendente (para mí) ver redes sociales que no conozco en los rankings, como mixi (lider en Japón), netlog (Europa) o yonja (muy popular en Turquia?)



Via http://twitter.com/azeem/statuses/785082290

Cambio de la política de trademarks en Adwords

Según esta noticia parece que Google ha cambiado radicalmente su posición en cuanto a la protección de trademarks. Hasta ahora, la competencia no podía utilizar como keywords trademarks registradas de otras empresas, si estas expresamente declarado su desacuerdo con esta práctica. Así los afiliados de expedia no podían comprar tráfico utilizando la palabra expedia; sólo atrapalo podía comprar tráfico relacionado con la palabra atrapalo, etc.

La decisión de abrir las pujas (si realmente se confirma) es un paso lógico por parte de Google. Las palabras de marcas convierten mucho. La política de google de limitar competencia respetando el deseo de los dueños de trademarks le cuesta muchos, pero muchos millones cada dia a Google. Aparantemente alguién en Google ha hecho un analisis legal, calculó los riesgos de demandas de los dueños de trademarks y viendo la cantidad de ingresos adicionales que pueda generar el cambio y ha decidido coger este camino arriesgado.

Está claro que el cambio no les/nos va a gustar en absoluto a las empresas con marcas reconocidas (compañias aereas, expedias y atrapalos, cadenas de hoteles etc.) que de repente tengan que pagar un precio competitivo por su presencia en todas las búsquedas de trademark y se lo harán saber a Google.

Pero también está claro que hay muchísimos afiliados y empresas sin branding o con marcas tan genéricas que no pueden prevenir pujas (p.e. la palabra viajar en caso de viajar.com) que agradecerán la posibilidad de conseguir el tráfico adicional de mucha calidad.

Así, en tráfico, es lo que llaman zero-sum game. Lo que unos pierden, otros ganan. En ingresos, es todo menos zero sum game, porque tanto los dueños de trademarks como los "genéricos" se gastarán más en adwords, con Google llenandose su caja de manera espectacular.

Creo que la protección de trademarks es un tema complejo y depende mucho de las leyes nacionales de cada mercado. Lo que hay en juego probablemente genere unas cuantas demandas contra Google y habrá que ver como terminan.

Subastas y subastitas de Google

Está claro que Googleplex acumula mucho talento. No pasa semana sin que algun producto de Google aparezca en noticias. Lo que ya no es tan habitual es ver como este talento se aplica a veces fuera del area típico de innovación. Un ejemplo interesantísimo es la estrategia de Google aplicada en la reciente subasta de espectro wireless, organizada por el gobierno de EEUU.

La subasta era un tema complejo y conflictivo. Por un lado telecos tradicionales, interesadas tanto en conseguir el espectro para fines comerciales, como para conseguir la libertad de dar preferencia a los contenidos propios (en otras palabras, libertad de discriminar a los terceros, como por ejemplo el tráfico generado por arañas y usuarios de Google). Por otro lado, Google y otros proveedores de contenido y servicio sin infraestructura de telecomunicación propia, interesados en defender la "neutralidad de la red", para evitar esta posible discriminación futura que podría perjudicar a sus margenes futuros (porque los tendrían que compartir con los telecos).

En este blog los abogados de Google explican la estrategia aplicada en la subasta, basicamente enfocada en subir las pujas por encima del límite que garantizaba la neutralidad futura. Todo un ejemplo de la aplicación de conocimiento de teoría de juegos, de motivación, de "reservation price del competidor", y del entendimiento perfecto del mecánismo concreto de la subasta.

El blog explica que durante muchas rondas de la subasta Google pujaba contra sí mismo, en solitario, para mantener la subasta activa y para conseguir el precio alto, pagado al final por la competencia. Fue una estrategia arriesgada, pero con final feliz para Google (no tanto para los telecos) porque a coste (casi cero) ha conseguido el objetivo, y al mismo tiempo ha aumentado el ingreso del gobierno (y el coste de los telecos).

La historia podría terminar aquí. Pero, me pregunto: es realmente una historia consistente con su lema "Do no evil?". Y ¿si Google aplica las mismas (o parecidas estrategias) en las subastas de adwords? Tiene datos de pujas máximas, en muchos casos datos de analytics de conversiones y de ventas generadas... Podría estar pujando efectivamente contra los anunciantes, subiendo los precios y sus beneficios, hasta los límites de rentabilidad de los anunciantes.

¿Porque no lo van a hacer en Adwords, si han demostrado y reconocido que lo están haciendo en otras subastas?

TripIt

TripIt: Un servicio simple que te ofrece los itinerarios completos de tus viajes en tu movil. No hace falta definirlos "a mano", basta con reenviar el email de confirmación de la reserva de tu vuelo o de hotel, y tripit se ocupará del resto.

Motivos porque me gusta:

1. Simplicidad del uso: las redes sociales de éxito tienen que ser faciles de usar. No hay nada más facil que disparar un email.

2. Encaje bueno con las redes sociales naturales: Como ya comenté hace tiempo, nuestras bandejas de entrada (sea cual sea el servicio de email que utilizamos) son las redes sociales naturales. TripIt aprovecha este canal natural, y construye su servicio sobre él.

3. Posibilidad de monetización relativamente facil: TripIt es al mismo tiempo red social (te avisa si tus itinerarios coinciden con los de tus amigos, como el servicio de dopplr pero mucho mejor) y un servicio de itinerario movil de valor añadido. Justamente este servicio me parece facil rentabilizar (a base de incluir propuestas adicionales para el itinerario (por ejemplo ofertas de ocio urbano, como restaurantes o espectáculos en el destino a cambio de una pequeña comisión).

4. Y más servicios de valor, aprovechando un poco de datamining: TripIt también tiene su lado "oscuro", invisible. Los emails recibidos le permiten construir un histórico transaccional de cada cliente con todos los detalles: duración del viaje, todos servicios contratados (en agencias, compañias aereas, hoteles) con sus precios etc. Saben si el usuario ha comprado caro o barato (p.e. el mismo vuelo); saben donde ha comprado...

Podrían intentar generar sugerencias para sus futuros viajes, les resultaría muy facil hacer una comparativa de precios y sugerir a sus clientes webs con mejor tarifa para compras futuras, hasta podrían convertirse en una plataforma de opiniones credibles, puesto que sus clientes son realmente los que viajan (y nos los hoteleros que quieren aumentar la popularidad de su hotel).

Ahora queda ver si el proyecto gana suficientemente volumen de clientes para que sea posible sacarle provecho.

via techcrunch

Fools Day

The Fools Day (1 de abril, que es equivalente al dia de los Inocentes aquí en España) este año ha traido otra vez muchas bromas bastante originales. Me quedo con dos:

1. Este video de BBC:




2. La notica de un posible interes de comprar Expedia por parte de Google, que todavía no sé si fue una broma con efectos muy reales, o una realidad que cuya difusión coincidió con la fecha del 1 de abril. Sería un bombazo que cambiaría radicalmente el panorama global del sector de viajes online.

Networking profundo en Petit Comité

Llevo tiempo pensando que muchas empresas de internet comparten poco todo el conocimiento adquirido. Esto hasta cierto punto es lógico, sobre todo si se trata de empresas del mismo sector (para proteger las ventajas competitivas); pero compartir el conocimiento con empresas de otros sectores suele ser beneficioso para todos los participantes.

Creo que el motivo principal de este fenómeno es la falta de tiempo. Normalmente todos tenemos encima de la mesa tantas cosas urgentes y tantos proyectos pendientes, que es dificil plantearse un parón de varias horas o de un dia entero y dedicarlo a algo cuya aportación directa al negocio es dificilmente cuantificable. Error.

Hay empresas - excepciones, que saben compartir y se benefician mucho de ello. Ejemplos claros son todos los proyectos de Grupo Intercom, que comparten mucha información entre ellos (y eso es un motivo de su éxito), otro ejemplo son los proyectos participados por alguna incubadora (p.e. DAD).

Para evitar este error en atrapalo hemos decidido iniciar una serie de jornadas de lo que llamaría networking profundo . Hace un par de dias hemos invitado a varios responsables de sistemas de empresas que comparten el mismo ISP (acens se ha mostrado muy activo y nos facilitó los contactos sin dudar ni un segundo) y que tienen importante volumen de tráfico y similares necesidades como atrapalo, para hablar en detalle de las soluciones aplicadas. Así hablamos de redundancia, clusters, picos de carga, DOSs, intentos de hacking, organización de trabajo, remuneración de guardias, vozIP, distribuciones y de muchos otros temas interesantísimos que no se suelen tocar en desayunos típicos de networking de poca duración y muchos participantes.

Hace ya tiempo hicimos algo parecido, orientado a SEO con los cracks de emagister (gracias, Enric!); y en el futuro quizás volvamos a hacerlo en otras areas (p.e. usabilidad? webanalytics? SEM? SMO? fraude?), con otras empresas y emprendedores interesados.

Es una experiencia que recomiendo muchísimo, porque si uno elije bien a los participantes de este "juego" (tiene que ser un intercambio de iguales, y tiene que haber confianza mutua porque se habla a veces de temas bastante confidenciales) las ganancias para todos son enormes.