Escucha a tus clientes, pero...

Uso óptimo de redes sociales (o ¿es twitter adictivo?)

Advertencia: esto es un post raro. Post de preguntas más que respuestas... Hace semanas que estoy reflexionando sobre el uso óptimo de redes sociales. Óptimo desde punto de vista de coste/beneficios, de coste de oportunidad (de uso de tiempo  alternativo). De posible carácter adictivo de uso excesivo...

Estos tres artículos me han ayudado ver que no soy el único. El primero habla de neuronomics y de los cambios hormonales que provoca el uso de twitter. Twitear libera oxitocina, la hormona que genera la sensación de empatía y de sentirse bien (igual que fumar, por ejemplo).

El segundo apunte es este video de Chris Brogan , hablando de posible adicción a redes sociales. Creo que con sus  recompensas aleatorias (sí, recibir un reply,  o  unos cuantos RTs  podría perfectamente entenderse como cierto tipo de recompensa por el esfuerzo de twitear), twitter tiene algo de la dinámica de juegos adictivos.

Dónde está el uso óptimo de twitter? Cuanto más, mejor? Realmente twiteamos para maximizar el intercambio de información util? Para tener conversaciones con sentido? O lo que realmente buscamos es maximizar el nivel  de oxitocina? Es un juego adictivo o una herramienta de trabajo? 

El tercer artículo es de Harvard Business Review, y no habla de redes sociales sino del uso de iPad. Uso contínuo, podría decirse. En transporte público, en la cama, durante todos aquellos momentos pequeños que antes eran momentos de silencio o de soledad. Tiempos muertos, ratos de aburrimiento.  iPad, iPhones y otros smartphones, con algún cliente de twitter instalado nos ayudan a eliminar completamente  esos pequeños momentos. Nos hace más informados? Más productivos? Más felices?

Termino con la observación en un encuentro reciente con la fundadora de EVE online sobre los motivos de la popularidad de este mundo virtual tan bonito, situado 20.000 años en el futuro: Explicó que hay mucha gente cuya vida social real es aburrida. Se sienten (socialmente) torpes y poco atractivos; y tiene la sensación que en su alrededor apenas pasan cosas interesantes. Este tipo de público prefiere pasar varias horas cada dia  en el EVE online que su viviendo su vida real. Es tan lejano el mundo de EVE y otros mundos virtuales del uso de twitter con amigos a veces 100% virtuales? 

P.D. No es casualidad de que desde hace unos dias twiteo bastante menos que antes:-)

Incubadoras de negocio en Estados Unidos

Una interesante infográfica de la revista INC. resume las fórmulas específicas de 20 incubadoras de negocios en distintos lugares de Estados Unidos. Desde San Diego, pasando por Boulder, terminando en Atlanta.

La infográfica es interactiva y explica el criterio de selección de cada incubadora y da casos de éxito de cada una. Es una buena muestra de la variedad de oportunidades que el mercado bien dotado de capital y recursos de todo tipo puede generar para los emprendedores.

Existe algo así -  me refiero a algún resumen o lista de incubadoras-aceleradoras de negocios, junto con casos de éxito - para  España? Si no, habría que hacerlo, ¿no?

Efecto manada

Esta semana, en la charla en el seedrocket hablé del efecto manada que puede observarse entre inversores privados. De los comentarios y discusión después he visto que el tema resona con muchos y se merece un post.

Bajo efecto manada me refiero al fenómeno de la influencia que ejerecen en determinados casos personas con autoridad. Las inversiones privadas son un claro ejemplo, porque ocurren en situación de poca información. La naturaleza humana en estas situaciones busca la opinión de la autoridad (por ejemplo alguién que tiene experienca en el sector, conoce al equipo, o simplemente tiene buen track record como inversor) para complementar así la información objetiva con la opinión subjetiva de la autoridad.

No es simplemente un fenómeno español. En Silicon Valley es muy habitual que la gente invierta en sindicatos, formados alrededor de algún inversor de éxito (Ron Conway es quizás el ejemplo más famoso), que suele generar sus seguidores dispuestos a coinvertir con él. La confianza es tan grande que los seguidores muchas veces ni analizan en profundidad a los proyectos.

Creo que el efecto manada funciona en ambos sentidos, y podría ser uno de los motivos porqué la gran mayoría de los emprendedores prefieren no dar nombres de business angels que ya han desestimado su proyecto (para no influir negativamente la decisión de los futuros candidatos).

Viví el efecto manada positivo en los inicios de atrapalo (no en primera persona, de la carga de buscar inversores se ocuparon Manuel Roca y Nacho Giral, los co-fundadores). También desde el lado de inversor he vivido en los últimos meses este efecto, en algunos casos desde la posición del "leader":-)

No tengo claro si es un efecto que es positivo porque reduce el coste transaccional de capital, o negativo, porque al final la gente confía en el olfato de unas pocas personas en vez de hacer bien sus deberes. Diría que más bien lo primero. ¿Cómo lo véis?

Los ganadores del campus de Seedrocket 2010

El único campus de seedrocket (en dos años anteriores hubo dos ediciones cada año) ha terminado esta semana. 10 proyectos, muchos emprendedores, charlas y sesiones de mentores, de invitados... Aprendizaje intensivo, networking, y búsqueda de financiación, todo metido en una semana.

Después de una sesión final de votación larga, interesante (y, porqué no decirlo, divertida), ya conocemos a los tres finalistas / ganadores de este campus. Enhorabuena a los ganadores, y muchos ánimos a todos los emprendedores que participaron en el Campus!

Tecnologías de personalización y recomendación a comercios electrónicos, independientemente de su tamaño o localización

Herramientas para empresas, profesionales, community managers, agencias de publicidad y todo aquel que quiera hacer un uso profesional de las redes sociales.

Desarrollo y comercialización de un servicio click to call a través de una plataforma en la que el cliente descarga el código y lo inserta en su web, mail o banner.