La regla de tres la conocemos todos. Es facil y muy util.
Hoy me gustaría hablar de la regla de dos. Lo que llamo "la regla de dos" es aun más facil, porque no implica ningun cálculo.
Sirve siempre cuando uno empieza algun proyecto nuevo en un entorno de mucha incertidumbre. Nueva linea de negocio, nuevo mercado, o cualquier otra iniciativa tipo "startup".
Lo habitual en este tipo de situaciones (y más ahora, con la fiebre de build-measure-learn de lean startup) es encargar la tarea de iniciar el nuevo proyecto a una persona y hacer crecer el equipo después, en base de resultados o según la disponiblidad de recursos.
Por experiencia propia y por lo que he visto en mi entorno he aprendido que hacerlo así siempre es un error. Es mucho mejor aplicar la regla de dos:
Para empezar algo nuevo en entornos de mucha incertidumbre, es siempre mejor crear un equipo de dos personas y no empezar en solitario.
Puede parecer más caro hacerlo así, pero lo importante aquí no es mirar el coste absoluto, sino ver la relación de resultados y coste (o sea, rentabilidad). Y desde punto de vista de rentabilidad creo que la regla de lleva (casi) siempre a mejores resultados por los siguientes motivos:
1. En caso de cualquier error de selección de la persona encargada del proyecto, el impacto sobre el lanzamiento es total. Tienes que volver a buscar otra persona, el trabajo medio hecho no sirve, lo aprendido desaparece...
2. Efecto de aprendizaje mutuo: Un miniequipo de dos personas puede dialogar, contrastar ideas, aprender uno del otro. El aprendizaje en pequeños equipos es suma de aprendizajes de cada miembro (si comunican, claro.)
3. Efecto motivacional/competitivo: Es mucho más facil sentirse motivado si trabajas en el equipo con alguién a tu lado. El trabajo (y la vida) solitario es duro.
Todo esto puede parecer de Perogrullo a muchos... Pero, si lo es, ¿porqué vemos tantas veces proyectos piloto y proyectos nuevos llevados por una sola persona sin equipo?
Termino con lo que ha dicho algún sabio sobre la regla de dos hace ya bastante años:
Two are better than one,
because they have a good return for their labor:
If either of them falls down,
one can help the other up.
But pity anyone who falls
and has no one to help them up.
Also, if two lie down together, they will keep warm.
But how can one keep warm alone?
Though one may be overpowered,
two can defend themselves...
Monday, May 13, 2013
Tuesday, December 18, 2012
Feliz Navidad
Yesterday is history. Tomorrow is a mystery. Today is a gift. That is why it is called "the present".
Cada lunes por la mañana, cuando llego a la oficina repito un pequeño ritual. Cojo el borrador y borro todas las ventas de la semana pasada registradas en la pizarra. Basta unos pocos movimientos de una mano y desaparecen decenas de lineas.
Cada linea representa una venta, un caso, con su esfuerzo, con su resultado... En pocos segundos, de los números que representan todo el esfuerzo del equipo de ventas, de los éxitos del pasado, sólo queda una pequeña linea de resumen de ventas cumulativas.
Por un lado, duele un poco hacerlo así, porque son éxitos recientes y sería bonito poder disfrutar de ellos un rato más. Por otro lado, borrarlos es necesario para avanzar. Lo pasado pasado está. Revolverse en el pasado demasiado suele llevar a autocomplacencia. Cada semana, cada día es una nueva hoja que hay que escribir con algo nuevo. Algo que tenga más valor que los logros de la semana pasada.
Lo más importante del pasado no son los números de ventas. Ni el número de premios Nobel logrados. Ni el número de medallas deportivas. Lo más importante del pasado es lo aprendido, y eso afortunadamente llevamos cada uno en nuestra cabeza (y no hace falta ni pizarras, ni anuncios).
Dice el protagonista del bonito anuncio de Campofrio que "lo mejor que puedes hacer cuando estás desanimado es mirar lo que has conseguido, lo que ya hiciste."
No estoy de acuerdo. Creo que hay una alternativa mejor. Lo mejor que puedo hacer cuando estoy desanimado es primero agradecer la oportunidad de disponer de otro dia, de otra oportunidad para mejorar. Y luego esforzarme todo lo que pueda para que hoy sea el mejor día de mi vida, aplicando lo aprendido del pasado. Y mañana otra vez. Y así, hasta el final.
Ésa es la receta que me enseñaron mis padres. No es tan bonita que el anuncio. Mucho más aburrida. Sin actores simpáticos. Sin temazos como donación de órganos o solidaridad. Y sin humor. Simple receta para vivir bien, aunque no ayude a sentirse mejor (ni sirve para vender más pizzas). Para aquellos que por mucho que les guste el anuncio no lo ven como un consejo muy util.
Feliz Navidad a todos. Con o sin anuncios.
Cada lunes por la mañana, cuando llego a la oficina repito un pequeño ritual. Cojo el borrador y borro todas las ventas de la semana pasada registradas en la pizarra. Basta unos pocos movimientos de una mano y desaparecen decenas de lineas.
Cada linea representa una venta, un caso, con su esfuerzo, con su resultado... En pocos segundos, de los números que representan todo el esfuerzo del equipo de ventas, de los éxitos del pasado, sólo queda una pequeña linea de resumen de ventas cumulativas.
Por un lado, duele un poco hacerlo así, porque son éxitos recientes y sería bonito poder disfrutar de ellos un rato más. Por otro lado, borrarlos es necesario para avanzar. Lo pasado pasado está. Revolverse en el pasado demasiado suele llevar a autocomplacencia. Cada semana, cada día es una nueva hoja que hay que escribir con algo nuevo. Algo que tenga más valor que los logros de la semana pasada.
Lo más importante del pasado no son los números de ventas. Ni el número de premios Nobel logrados. Ni el número de medallas deportivas. Lo más importante del pasado es lo aprendido, y eso afortunadamente llevamos cada uno en nuestra cabeza (y no hace falta ni pizarras, ni anuncios).
Dice el protagonista del bonito anuncio de Campofrio que "lo mejor que puedes hacer cuando estás desanimado es mirar lo que has conseguido, lo que ya hiciste."
No estoy de acuerdo. Creo que hay una alternativa mejor. Lo mejor que puedo hacer cuando estoy desanimado es primero agradecer la oportunidad de disponer de otro dia, de otra oportunidad para mejorar. Y luego esforzarme todo lo que pueda para que hoy sea el mejor día de mi vida, aplicando lo aprendido del pasado. Y mañana otra vez. Y así, hasta el final.
Ésa es la receta que me enseñaron mis padres. No es tan bonita que el anuncio. Mucho más aburrida. Sin actores simpáticos. Sin temazos como donación de órganos o solidaridad. Y sin humor. Simple receta para vivir bien, aunque no ayude a sentirse mejor (ni sirve para vender más pizzas). Para aquellos que por mucho que les guste el anuncio no lo ven como un consejo muy util.
Feliz Navidad a todos. Con o sin anuncios.
Twittear
Tuesday, December 4, 2012
La maldición de las incubadoras
Estamos viviendo tiempos de espectacular aumento de iniciativas tipo incubadora/aceleradora de negocios. Hemos llegado desde cero en el 2008 (año de creación de seedrocket) a varias decenas en el 2012 repartidas por todo el teritorio español y más allá (en caso de wayra).
Esta evolución es resultado de varios factores. Los éxitos de algunas startups del Y Combinator parece que validan la rentabilidad del modelo. Además, montar una aceleradora es relativamente facil. Basta con pillar algun espacio disponible de las oficinas (y muchas veces ni eso, porque hay iniciativas que aceleran "a distancia"), liar algunos emprendedores de éxito para hacer una lista de mentores, y ya está.
Es cierto que los programas de aceleración pueden servir como un atajo y ayudar al emprendedor arrancar y crecer el proyecto más rápido.
Pero también es cierto que cada incubadora atrae como moscas también a los emprendedores pasivos. (por no decir vagos). Aquellos que se inscriben porque confian que sea sobre todo la propia incubadora, sus mentores e inversores que conviertan la idea en un proyecto de éxito. Gente que cree que la aceleradora puede sustituir sus miles de horas de trabajo y de esfuerzo.
Creo que cuanto más completo / guay / paternalista sea el programa de aceleración, más emprendedores pasivos atrae. Y cuanto más emprendedores pasivos haya en las aceleradoras, menos atractivas sean éstas para los emprendedores de verdad. Esto es un verdadero peligro para todo el sector.
Este fenómeno no es nada nuevo. En la economía desde hace mucho tiempo existe un concepto llamado selección adversa. En un mercado con asimetría de información es dificil diferenciar entre productos buenos y malos. La asimetría puede llevar a una caída de precios, hasta que los vendedores de productos de calidad se retiran del mercado completamente.
Creo que es una teoría muy aplicable al entorno de incubadoras y aceleradoras y proyectos en la fase seed. De hecho, es posible que si en tiempos de Akerlof existieran aceleradoras, no hubiera estudiado el mercado de coches usados...
Todo esto no significa que las aceleradores son inutiles y hay que cerrarlas. Simplemente deben ser conscientes de este riesgo y definir políticas de selección y aceleración que lo eliminan o por lo menos limitan. De lo contrario es bastante probable que dentro de poco entre todos habremos creado un perfecto mercado lleno de limones...
Esta evolución es resultado de varios factores. Los éxitos de algunas startups del Y Combinator parece que validan la rentabilidad del modelo. Además, montar una aceleradora es relativamente facil. Basta con pillar algun espacio disponible de las oficinas (y muchas veces ni eso, porque hay iniciativas que aceleran "a distancia"), liar algunos emprendedores de éxito para hacer una lista de mentores, y ya está.
Es cierto que los programas de aceleración pueden servir como un atajo y ayudar al emprendedor arrancar y crecer el proyecto más rápido.
Pero también es cierto que cada incubadora atrae como moscas también a los emprendedores pasivos. (por no decir vagos). Aquellos que se inscriben porque confian que sea sobre todo la propia incubadora, sus mentores e inversores que conviertan la idea en un proyecto de éxito. Gente que cree que la aceleradora puede sustituir sus miles de horas de trabajo y de esfuerzo.
Creo que cuanto más completo / guay / paternalista sea el programa de aceleración, más emprendedores pasivos atrae. Y cuanto más emprendedores pasivos haya en las aceleradoras, menos atractivas sean éstas para los emprendedores de verdad. Esto es un verdadero peligro para todo el sector.
Este fenómeno no es nada nuevo. En la economía desde hace mucho tiempo existe un concepto llamado selección adversa. En un mercado con asimetría de información es dificil diferenciar entre productos buenos y malos. La asimetría puede llevar a una caída de precios, hasta que los vendedores de productos de calidad se retiran del mercado completamente.
Creo que es una teoría muy aplicable al entorno de incubadoras y aceleradoras y proyectos en la fase seed. De hecho, es posible que si en tiempos de Akerlof existieran aceleradoras, no hubiera estudiado el mercado de coches usados...
Todo esto no significa que las aceleradores son inutiles y hay que cerrarlas. Simplemente deben ser conscientes de este riesgo y definir políticas de selección y aceleración que lo eliminan o por lo menos limitan. De lo contrario es bastante probable que dentro de poco entre todos habremos creado un perfecto mercado lleno de limones...
Twittear
Thursday, May 24, 2012
Criterios de selección personal
Criterios de selección de un startup:
- Visión
- Competencias
- Complementaridad
- Personalidad
- Estilo de trabajo
- Motivación
- Requísitos salariales
¿Y los tuyos?
Twittear
Tuesday, May 22, 2012
Tienda online vs. modelo de suscripción
¿Cómo elegir el modelo de negocio ideal para un proyecto?
O, concretando aún más, ¿cómo elegir entre el modelo de ecommerce puro de un sector determinado - tienda - y modelo de de suscripción - club de compra de productos del mismo sector?
La pregunta salió ayer durante las "office hours", sesiones de mentoring con emprendedores del Campus de Seedrocket. Así que tuve que inventarme rapidamente algún framework de decisión y he querido compartirlo aquí, por si le sirve a alguien.
Primero hay que elegir los criterios claves para valorar las dos alternativas. Por ejemplo, para el caso de ayer:
1. Rentabilidad: ¿Cual de las dos alternativas parece más rentable? Hay analogos que ya aplican determinado modelo? ¿Cómo les va/no va? La respuesta puede no ser ni facil ni obvia. Depende del coste de adquisición de usuarios, de su frecuencia de compra o duración de suscripción, de margenes, de la posibilidad de cross-up-selling etc. Analizándolo bien puede a veces verse claramente que una de las alternativas tiene mucho más potencial que la otra.
2. Compatibilidad del modelo de negocio con los activos y conocimiento del equipo: Dependiendo del modelo escogido, habrá diferencias en la complejidad de logística, diferencias en métricas, en el posicionamiento de la marca y el carácter de comunicación con los clientes, en la labor de contenidos, SEO y en varios otros elementos claves.
3. Motivación/interés/pasión: Otro aspecto importante es examinar cada modelo desde punto de vista de lo atractivo y motivante que resulta para los emprendedores. Por muy clara que sea la decisión "correcta" en base de los primeros dos criterios, poco resultado dará si el modelo escogido parece limitante,
Una vez pactados los criterios claves se puede usar este tipo de gráfico para visualizar cada uno de los modelos alternativos:
Con un poco de suerte la decisión será facil. Y luego ya basta lanzarse y probar. Y medir. Y aprender...
O, concretando aún más, ¿cómo elegir entre el modelo de ecommerce puro de un sector determinado - tienda - y modelo de de suscripción - club de compra de productos del mismo sector?
La pregunta salió ayer durante las "office hours", sesiones de mentoring con emprendedores del Campus de Seedrocket. Así que tuve que inventarme rapidamente algún framework de decisión y he querido compartirlo aquí, por si le sirve a alguien.
Primero hay que elegir los criterios claves para valorar las dos alternativas. Por ejemplo, para el caso de ayer:
1. Rentabilidad: ¿Cual de las dos alternativas parece más rentable? Hay analogos que ya aplican determinado modelo? ¿Cómo les va/no va? La respuesta puede no ser ni facil ni obvia. Depende del coste de adquisición de usuarios, de su frecuencia de compra o duración de suscripción, de margenes, de la posibilidad de cross-up-selling etc. Analizándolo bien puede a veces verse claramente que una de las alternativas tiene mucho más potencial que la otra.
2. Compatibilidad del modelo de negocio con los activos y conocimiento del equipo: Dependiendo del modelo escogido, habrá diferencias en la complejidad de logística, diferencias en métricas, en el posicionamiento de la marca y el carácter de comunicación con los clientes, en la labor de contenidos, SEO y en varios otros elementos claves.
3. Motivación/interés/pasión: Otro aspecto importante es examinar cada modelo desde punto de vista de lo atractivo y motivante que resulta para los emprendedores. Por muy clara que sea la decisión "correcta" en base de los primeros dos criterios, poco resultado dará si el modelo escogido parece limitante,
Una vez pactados los criterios claves se puede usar este tipo de gráfico para visualizar cada uno de los modelos alternativos:
Con un poco de suerte la decisión será facil. Y luego ya basta lanzarse y probar. Y medir. Y aprender...
Twittear
Subscribe to:
Posts (Atom)