Está claro que Googleplex acumula mucho talento. No pasa semana sin que algun producto de Google aparezca en noticias. Lo que ya no es tan habitual es ver como este talento se aplica a veces fuera del area típico de innovación. Un ejemplo interesantísimo es la estrategia de Google aplicada en la reciente subasta de espectro wireless, organizada por el gobierno de EEUU.
La subasta era un tema complejo y conflictivo. Por un lado telecos tradicionales, interesadas tanto en conseguir el espectro para fines comerciales, como para conseguir la libertad de dar preferencia a los contenidos propios (en otras palabras, libertad de discriminar a los terceros, como por ejemplo el tráfico generado por arañas y usuarios de Google). Por otro lado, Google y otros proveedores de contenido y servicio sin infraestructura de telecomunicación propia, interesados en defender la "neutralidad de la red", para evitar esta posible discriminación futura que podría perjudicar a sus margenes futuros (porque los tendrían que compartir con los telecos).
En este blog los abogados de Google explican la estrategia aplicada en la subasta, basicamente enfocada en subir las pujas por encima del límite que garantizaba la neutralidad futura. Todo un ejemplo de la aplicación de conocimiento de teoría de juegos, de motivación, de "reservation price del competidor", y del entendimiento perfecto del mecánismo concreto de la subasta.
El blog explica que durante muchas rondas de la subasta Google pujaba contra sí mismo, en solitario, para mantener la subasta activa y para conseguir el precio alto, pagado al final por la competencia. Fue una estrategia arriesgada, pero con final feliz para Google (no tanto para los telecos) porque a coste (casi cero) ha conseguido el objetivo, y al mismo tiempo ha aumentado el ingreso del gobierno (y el coste de los telecos).
La historia podría terminar aquí. Pero, me pregunto: es realmente una historia consistente con su lema "Do no evil?". Y ¿si Google aplica las mismas (o parecidas estrategias) en las subastas de adwords? Tiene datos de pujas máximas, en muchos casos datos de analytics de conversiones y de ventas generadas... Podría estar pujando efectivamente contra los anunciantes, subiendo los precios y sus beneficios, hasta los límites de rentabilidad de los anunciantes.
¿Porque no lo van a hacer en Adwords, si han demostrado y reconocido que lo están haciendo en otras subastas?
Eso de pujar contra sí mismo, es lo mismo que subastar contra los fondos de la casa de subastas?
ReplyDelete