Tuesday, July 29, 2008

Proyectos disruptivos

Están de nuevo de moda los proyectos disruptivos - proyectos que pueden cambiar las dinámicas de sectores enteros. Yo también utilizo el argumento de "proyecto disruptivo" con demasiada frecuencia. Es un atajo mental muy cómodo en situaciones donde uno no ve claramente la demanda por el servicio que está desarrollando una startup.

Y me pregunto; ¿qué diferencia hay entre proyectos disruptivos de verdad y otros proyectos cuasi-disruptivos sin futuro que nunca sabrán generar la demanda suficiente para tener un modelo de negocio viable?

Por ejemplo, este artículo de los mayores fracasos tecnológicos está lleno de ideas disruptivas. La financiación conseguida por estos proyectos demuestra que aquello de "disrupción" tira (o ¿tiraba?) mucho. Es facil etiquetarlos ahora como fracasos. Viendo los nombres de inversores que apoyaban estos proyectos, hacer la valoración correcta de la idea y de su potencial en aquel momento era mucho más complicado.

¿Qué criterios seguir para participar en futuros paypals, skypes y ebays, y al mismo tiempo evitar disrupciones que nadie quiere, como flooz, kibu etc.?

Tengo que darle un par de vueltas, antes de que encima de mi mesa aparezca otro business plan de un proyecto disruptivo...

3 comments:

  1. Gus Bertolo29/7/08 20:25

    No creo que haya una barrera clara, al fin y al cabo lo disruptivo es rompedor, y por tanto difícil de preveer, ¿no? Antes disruptivo era pasar un negocio offline a online. Ahora ya es dar una vuelta de tuerca más :)

    Lo que quizás si puede suceder es que se tienda a pensar que lo disruptivo es complejo y rebuscado, cuando en realidad los conceptos de esas grandes ideas son sencillos y acaban dejando a la mayoría de nosotros con el: "¿Por qué no lo pensé yo antes?" :)

    ReplyDelete
  2. Es difícil. En cualquier caso, entre los proyectos disruptivos que comentas, yo diferenciaría a Paypal, por ejemplo, de Twitter. El primero es una evolución lógica del mercado, bastante más sólida de cara a resultados, y el segundo ha supuesto un cambio de hábitos para muchos. Ellos (Twitter) lo han conseguido pero posiblemente habrá muchos otros 'Twitters' por ahí que se queden en el camino.

    Sin embargo, si hoy en día no existiera Paypal existiría Paybuy or Pay&Go (mira que nombres! ;) ) y funcionarían igual. Porque es lógico y evolutivo que la gente realice transacciones económicas online.

    No veo, ni lógico ni evolutivo el microblogging.
    Además, estamos analizando el éxito de estos proyectos a corto plazo. Pero, ¿qué pasa con el largo plazo?.


    :)

    ReplyDelete
  3. Gus, Juan, gracias por los inputs. Sí, creo que una cosa es disruptivo (en cuanto a la manera de hacer cosas); otra cosa es si lo disruptivo resuelve alguna necesidad del usuario, algún problema. Los proyectos disruptivos que fracasan no suelen tener esta base de alguna necesidad/problema resuelto/valor creado.
    En cuanto a twitter, es una herramienta de comunicación 1:N; dado el éxito de messenger lo sorprendente es que no había aparecido varios años antes. Como messenger, el 98% de contenido comunicado es trivial/superficial; pero eso pasa también cuando comunicamos offline.

    ReplyDelete

¿Estás de acuerdo? ¿O desacuerdo? ¿Algún comentario para mejorar el artículo?

Sólo se moderan los comentarios en los posts muy antiguos (por problema con comment spam.) El resto se publica inmediatamente.