No sé muy bien a quién se le ocurió traducir el concepto de breakeven point (cuando los ingresos y pagos están en equilibrio) como punto muerto. Español es mi tercer idioma y muchas veces se me escapan los detalles finos de este idioma complejo y complicado (se puede ver claramente en este mismo blog), pero tal como lo veo yo, el adjetivo muerto en general tiene conotación negativa. Utilizarlo para uno de los momentos más buscados y más alegres de una startup, me parece muy inapropiado.
Este punto de equilibrio suele significar que la idea inicial tiene futuro (casi) asegurado. Una vez alcanzado, los fundadores pueden respirar más tranquilamente, después de pasar por meses normalmente muy dificiles y estresantes. Suele ser punto con mucha vida, no punto muerto...
Es cierto que ese mismo punto de equilibrio financiero también se puede cruzar en el sentido contrario, cuando la empresa va a peor, y lo "muerto" es mucho más apropiado. Curiosamente, en estos casos la gente no habla de punto muerto, sino de problemas temporales (puede ser verdad o autoengaño), de reducción de costes (que puede o no salvar la situación)...
Seguramente existen mejores traducciones. O no? Y por eso hay 750.000 menciones que tiene punto muerto en google?
Friday, November 28, 2008
Tuesday, November 25, 2008
Ni buzz, ni mú
El caso mobuzz podría pasar a la historia sin más, sin no fuera por las implicaciones que tiene para todos los proyectos del sector de internet. Me refiero a lo que los economistas llamamos externalidades negativas.
Me acuerdo que en los años 2001-2002 una de las FAQ en las entrevistas de trabajo con candidatos para puestos en atrapalo era la situación económica de la empresa. Startup era un sinónimo de falta de recursos económicos, de despidos sin preaviso, pero sobre todo falta de transparencia de cual es la situación real económica de la empresa. Hubo casos de empresas que gastaban mucho como si todo fuera bien, y de un día al otro echaron casi toda la plantilla a la calle. Naturalmente, los candidatos, metiendo todas las startups en el mismo saco, temían que todas eran iguales. Y a pesar de explicar lo bien que iba atrapalo en aquel momento, tuvimos casos de perder candidatos buenísimos por no saber disipar estas dudas.
Cerrar la empresa de un dia al otro además de contaminar la reputación laboral del sector tiene otras implicaciones. Los proveedores pueden empezar a dudar de la solvencia de proyectos parecidos (y exigir condiciones de pago más duras), los bancos pueden endurecer las condiciones para posibles préstamos...
Todo esto hasta cierto punto es inevitable. No obstante, creo que es posible y necesario cerrar las empresas de manera profesional y planificada. No tengo experiencia personal en gestión de empresas que cierran (ni aspiro a tenerla:-), sólo creo que si me tocara hacerlo, me marcaría un momento crítico de la caja (lejos de tenerla vacía), para despedir a la gente con algún finiquito como agradecimiento de su confianza en y esfuerzo dedicado al proyecto y facilitar la búsqueda de nuevo trabajo, para saldar las deudas con proveedores, empezando con los pequeños, que más vulnerabilidad tienen si se quedan sin cobrar.
Pero no se trata de solamente cerrar las cuentas. Hay que cerrar las relaciones los clientes, muchos de ellos muy acostumbrados a utilizar el producto/servicio. Explicarles los porqués, darles alternativas, agradecerles el apoyo. Y todo esto de manera transparente y rápida para evitar que en vez del mensaje de la propia empresa, internet se llene de rumores muchas veces con sesgo negativo para la empresa y sus responsables. Es la mejor manera de prevenir que la gente deje de confiar en los servicios y productos de otras startups (= otra externalidad negativa...)
Encuentro inexplicable, que una empresa que tiene buzz en su nombre, y que era capaz hace unas semanas llenar todo el internet hispanohablante con su campaña de solidaridad, no gestiona de ninguna manera el buzz relacionado con su cierre. Nunca me esperaba que mobuzz iba a cerrar así, sin buzz y sin mo...
Me acuerdo que en los años 2001-2002 una de las FAQ en las entrevistas de trabajo con candidatos para puestos en atrapalo era la situación económica de la empresa. Startup era un sinónimo de falta de recursos económicos, de despidos sin preaviso, pero sobre todo falta de transparencia de cual es la situación real económica de la empresa. Hubo casos de empresas que gastaban mucho como si todo fuera bien, y de un día al otro echaron casi toda la plantilla a la calle. Naturalmente, los candidatos, metiendo todas las startups en el mismo saco, temían que todas eran iguales. Y a pesar de explicar lo bien que iba atrapalo en aquel momento, tuvimos casos de perder candidatos buenísimos por no saber disipar estas dudas.
Cerrar la empresa de un dia al otro además de contaminar la reputación laboral del sector tiene otras implicaciones. Los proveedores pueden empezar a dudar de la solvencia de proyectos parecidos (y exigir condiciones de pago más duras), los bancos pueden endurecer las condiciones para posibles préstamos...
Todo esto hasta cierto punto es inevitable. No obstante, creo que es posible y necesario cerrar las empresas de manera profesional y planificada. No tengo experiencia personal en gestión de empresas que cierran (ni aspiro a tenerla:-), sólo creo que si me tocara hacerlo, me marcaría un momento crítico de la caja (lejos de tenerla vacía), para despedir a la gente con algún finiquito como agradecimiento de su confianza en y esfuerzo dedicado al proyecto y facilitar la búsqueda de nuevo trabajo, para saldar las deudas con proveedores, empezando con los pequeños, que más vulnerabilidad tienen si se quedan sin cobrar.
Pero no se trata de solamente cerrar las cuentas. Hay que cerrar las relaciones los clientes, muchos de ellos muy acostumbrados a utilizar el producto/servicio. Explicarles los porqués, darles alternativas, agradecerles el apoyo. Y todo esto de manera transparente y rápida para evitar que en vez del mensaje de la propia empresa, internet se llene de rumores muchas veces con sesgo negativo para la empresa y sus responsables. Es la mejor manera de prevenir que la gente deje de confiar en los servicios y productos de otras startups (= otra externalidad negativa...)
Encuentro inexplicable, que una empresa que tiene buzz en su nombre, y que era capaz hace unas semanas llenar todo el internet hispanohablante con su campaña de solidaridad, no gestiona de ninguna manera el buzz relacionado con su cierre. Nunca me esperaba que mobuzz iba a cerrar así, sin buzz y sin mo...
Twittear
Monday, November 24, 2008
Seedrocket, 2da edición
Hace un par de semanas, Jesús Monleon i Vicente Arias han lanzado la segunda edición del campus de SeedRocket.
Quiero animar a todos los que tienen alguna idea o prototipo de negocios de internet en el horno que se apunten. He podido vivir la primera edición de SR como mentor, y puedo confirmar que para todos los participantes (tanto los emprendedores como llos mentores) fue una experiencia muy enriquecedora.
Para la segunda edición esta es la lista casidefinitiva de mentores / business angels (digo casi porque Vicente me twitteó que puede haber alguna sorpresa de última hora):
Espero que de haya muchos proyectos buenos para esta ronda, y que la familia de proyectos gestados en SR sea cada vez mayor y sobre todo más exitosa.
Los proyectos tienen hasta el dia 22 de diciembre para apuntarse.
Quiero animar a todos los que tienen alguna idea o prototipo de negocios de internet en el horno que se apunten. He podido vivir la primera edición de SR como mentor, y puedo confirmar que para todos los participantes (tanto los emprendedores como llos mentores) fue una experiencia muy enriquecedora.
Para la segunda edición esta es la lista casidefinitiva de mentores / business angels (digo casi porque Vicente me twitteó que puede haber alguna sorpresa de última hora):
- Jesús Encinar, Idealista.com
- David Boronat, Multiplica
- Lluis Faus, VLex.com
- Nacho González-Barros, salir.com
- Eneko Knörr, Hostalia
- Albert Feliu, InfoJobs.net
- Albert Armengol, eConozco
- Carlos Blanco, Grupo ITNet
- David Tomás, Livedoor.es
- Juan Margenat, Bongo España, y pro supuesto, Jesús y Vicente los dos pilotos de la nave SR.
Espero que de haya muchos proyectos buenos para esta ronda, y que la familia de proyectos gestados en SR sea cada vez mayor y sobre todo más exitosa.
Los proyectos tienen hasta el dia 22 de diciembre para apuntarse.
Twittear
Thursday, November 20, 2008
Más ciencia, menos intuición
La primera vez hablé con David Boronat en aquel espacio mítico de Kubik del año 2000... David ha evolucionado a uno de los mejores gurus de usabilidad y de persuasión online (o persuabilidad como le gusta llamar su disciplina) en España. Ahora ya nos vemos poco, pero sigo su blog acabo de ver una presentación que recomiendo leer con mucha atención a todos que quieren mejorar la conversión de sus webs.
Twittear
Saturday, November 15, 2008
Homenaje a Peter Schiff
No sé como vosotros, pero después de ver este video voy a seguir muy de cerca todo lo que recomienda este gurú. No sólo que veía venir la crisis desde hace más de 3 años, sino que avisó exactamente por donde iba a golpear. A este hombre debería poner Obama en su equipo de asesores. ZP no tiene porqué hacerlo, total, si no habla inglés poco le serviría...
Twittear
Para reirse y para aprender
Videos como este parecen divertidos, pero si has tenido la posibilidad de observar como se comportan los usuarios normales, tampoco está tan exagerado.
Muchos (si no todos) que hacemos negocios online tenemos expectativas demasiado optimistas en cuanto a la experiencia real, el nivel de paciencia y los conocimientos técnicos de los usuarios de nuestras webs.
La actitud de tantos RTFMeros no ayuda, lo que hay que hacer que los usuarios normales se sientan cómodos en nuestras webs. La simplicidad no intimida ni molesta a los superusuarios. La complejidad echa fuera a los que no lo son.
Muchos (si no todos) que hacemos negocios online tenemos expectativas demasiado optimistas en cuanto a la experiencia real, el nivel de paciencia y los conocimientos técnicos de los usuarios de nuestras webs.
La actitud de tantos RTFMeros no ayuda, lo que hay que hacer que los usuarios normales se sientan cómodos en nuestras webs. La simplicidad no intimida ni molesta a los superusuarios. La complejidad echa fuera a los que no lo son.
Twittear
Wednesday, November 12, 2008
La viralidad de Twitterank
Hace una semana reactivé mi cuenta de twitter. Quiero entender la dinámica, ver los usos típicos y no tan típicos y medir la utilidadd del esfuerzo en twitter para un blogger/marca, simplemente, experimentar.
Una de las utilidades claras es el descubrimiento de nuevos conceptos, webs, ideas, artículos. Allí twitter funciona más rápido que social bookmarsk tipo del.icio.us. Aunque, hay que reconocer, también hay mucho más ruido y uno puede perder horas si no tiene herramientas para segmentar bien el los twiteos.
Un ejemplo de cosas interesantes descubiertas es twitterank, una web supersimple que calcula (no sé muy bien con que algoritmo) la alternativa de pagerank para cada twitterero interesado. Hasta allí nada especial.
Los creadores, además de calcular el twitterank, después de calcularlo lo publican (la casilla está marcada por defecto) como si fuera un twiteo más del twittero rankeado. Y esta idea, tan parecida al footer mítico de hotmail de los años 90 (firmaba cada email enviado via hotmail con una frase "get your free hotmail account and send emails from anywhere"), hace que twitterank se extiende rapidísimo por todo el mundo egocéntrico de twitter.
He visto usarlo algunos hace un par de dias aquí en California, y ahora veo que ya la gente de España se twitterankea de manera masiva. Si detrás de twitterank hubiera algún servicio de valor permanente (como en caso de hotmail), twitterank podría tener cientos de miles de usuarios en pocas semanas, y sus creadores podrían convertir la viralidad en muy buen negocio... Lástima que (al menos ahora, no es así).
Por cierto, si quieres participar en mi experimento twitter, sígueme aquí.
Una de las utilidades claras es el descubrimiento de nuevos conceptos, webs, ideas, artículos. Allí twitter funciona más rápido que social bookmarsk tipo del.icio.us. Aunque, hay que reconocer, también hay mucho más ruido y uno puede perder horas si no tiene herramientas para segmentar bien el los twiteos.
Un ejemplo de cosas interesantes descubiertas es twitterank, una web supersimple que calcula (no sé muy bien con que algoritmo) la alternativa de pagerank para cada twitterero interesado. Hasta allí nada especial.
Los creadores, además de calcular el twitterank, después de calcularlo lo publican (la casilla está marcada por defecto) como si fuera un twiteo más del twittero rankeado. Y esta idea, tan parecida al footer mítico de hotmail de los años 90 (firmaba cada email enviado via hotmail con una frase "get your free hotmail account and send emails from anywhere"), hace que twitterank se extiende rapidísimo por todo el mundo egocéntrico de twitter.
He visto usarlo algunos hace un par de dias aquí en California, y ahora veo que ya la gente de España se twitterankea de manera masiva. Si detrás de twitterank hubiera algún servicio de valor permanente (como en caso de hotmail), twitterank podría tener cientos de miles de usuarios en pocas semanas, y sus creadores podrían convertir la viralidad en muy buen negocio... Lástima que (al menos ahora, no es así).
Por cierto, si quieres participar en mi experimento twitter, sígueme aquí.
Twittear
Monday, November 10, 2008
La economía de spam
12 500 000 mensajes enviados. Y solo un idiota que ha respondido. Aún así, el negocio de spam sigue siendo rentable. Esto son los números conseguidos por parte de un equipo de investigadores de la Universidad de California que querían entender la economía de spam y han infiltrado el network de PCs infectados llamado STORM, que consiste de más de 75.000 unidades (los spammers utilizan distributed computing mejor que nadie:-)
El ratio de conversión de 0,00001 puede parecer bajo, pero en números absolutos supone 7000+ dolares diarios, o, extrapolado, 3,5M de ingresos anuales.
Viendo estos números, tengo claro que el negocio de servicios antispam seguirá siendo buen negocio durante muchos, muchos años. Además me atrevo a decir que es negocio acíclico y no se ve afectado por crisis, porque el driver principal no es la conversión que obtienen los spammers (bajará por la crisis), sino el número total de mensajes spam generados.
Aún con todo esto, tengo que reconocer que en los últimos 2 años para mí personalmente spam (en forma de email) ha dejado de existir. En atrapalo estaba utilizando un servicio excelente de MessageLabs, y en emails personales, los filtros de gmail son suficientes, sobre todo si uno tiene cuidado donde poner su dirección de email real. Desde el año 2000 sólo me apunto a newsletters y servicios con una dirección de email desechable...
No sé si mi experiencia es común, o si todavía hay gente que cada mañana encuentra en su inbox mensajes para comprar viagra, ganar dinero ayudando a viudas de dictadores, loterias ficticias o toners al mejor precio...?
P.D. Algunos números del artículo no cuadran con otros, me imagino que el periodista no ha entendido del todo el report original. O yo no entiendo al periodista :-)
El ratio de conversión de 0,00001 puede parecer bajo, pero en números absolutos supone 7000+ dolares diarios, o, extrapolado, 3,5M de ingresos anuales.
Viendo estos números, tengo claro que el negocio de servicios antispam seguirá siendo buen negocio durante muchos, muchos años. Además me atrevo a decir que es negocio acíclico y no se ve afectado por crisis, porque el driver principal no es la conversión que obtienen los spammers (bajará por la crisis), sino el número total de mensajes spam generados.
Aún con todo esto, tengo que reconocer que en los últimos 2 años para mí personalmente spam (en forma de email) ha dejado de existir. En atrapalo estaba utilizando un servicio excelente de MessageLabs, y en emails personales, los filtros de gmail son suficientes, sobre todo si uno tiene cuidado donde poner su dirección de email real. Desde el año 2000 sólo me apunto a newsletters y servicios con una dirección de email desechable...
No sé si mi experiencia es común, o si todavía hay gente que cada mañana encuentra en su inbox mensajes para comprar viagra, ganar dinero ayudando a viudas de dictadores, loterias ficticias o toners al mejor precio...?
P.D. Algunos números del artículo no cuadran con otros, me imagino que el periodista no ha entendido del todo el report original. O yo no entiendo al periodista :-)
Twittear
Friday, November 7, 2008
Bug de Adsense
Un bug curioso de Adsense. Me imagino que para determinados productos o servicios un anuncio así de diferente puede aumentar CTR simplemente por destacar.
Twittear
Wednesday, November 5, 2008
Ofertas de empleo en startups
Ernest Shackleton sabia lo importante que es definir bien la oferta de empleo para atraer candidatos con perfil deseado:
"Low wages, bitter cold, long hours of complete darkness. Safe return doubtful. Honour and recognition in event of success."
Otro anuncio del 1994, de una startup en Seattle:
"Well-capitalized start-up seeks extremely talented C/C++/Unix developers to help pioneer commerce on the Internet. You must have experience designing and building large and complex (yet maintainable) systems, and you should be able to do so in about one-third the time that most competent people think possible. Expect talented, motivated, intense, and interesting co-workers. Must be willing to relocate. Send resume and cover letter to Jeff Bezos."
Y tu? Como son tus ofertas de empleo?
"Low wages, bitter cold, long hours of complete darkness. Safe return doubtful. Honour and recognition in event of success."
Otro anuncio del 1994, de una startup en Seattle:
"Well-capitalized start-up seeks extremely talented C/C++/Unix developers to help pioneer commerce on the Internet. You must have experience designing and building large and complex (yet maintainable) systems, and you should be able to do so in about one-third the time that most competent people think possible. Expect talented, motivated, intense, and interesting co-workers. Must be willing to relocate. Send resume and cover letter to Jeff Bezos."
Y tu? Como son tus ofertas de empleo?
Twittear
Tuesday, November 4, 2008
Firefox llega a 20% de marketshare
Es impresionante. Obtener un 20%, compitiendo contra un navegador que está incluido y configurado por defecto en cada PC que se vende con Windows (o sea casi todos) tiene mucho, mucho mérito.
En los años que me dedico a negocios de internet he aprendido el poder de la opción configurada por defecto, sea el checkbox de "quiero recibir emails", o opción de seguros de viaje, o tipo de envío, o el buscador que viene preconfigurado con el navegador... La gente no suele cambiar lo marcado por defecto, salvo que la alternativa sea claramente superior a la pre-marcada.
Optar por Firefox es aún mas complicado, porque implica bajar el installer, lanzarlo... Si a pesar de eso asi la gente sigue instalándolo, es una senal que firefox sigue siendo muy, muy superior a internet explorer. Cuando Microsoft decidió hace anos ir a por Netscape parecía que no habia forma de defenderse. Y ahora vemos que jugando el partido de navegadores bien, uno es capaz de lograr resultados interesantes.
Basicamente veo 3 motivos porque es asi:
Mi lista de extensiones actualmente instaladas en el Eee que sirve como mi herramienta principal de trabajo:
En los años que me dedico a negocios de internet he aprendido el poder de la opción configurada por defecto, sea el checkbox de "quiero recibir emails", o opción de seguros de viaje, o tipo de envío, o el buscador que viene preconfigurado con el navegador... La gente no suele cambiar lo marcado por defecto, salvo que la alternativa sea claramente superior a la pre-marcada.
Optar por Firefox es aún mas complicado, porque implica bajar el installer, lanzarlo... Si a pesar de eso asi la gente sigue instalándolo, es una senal que firefox sigue siendo muy, muy superior a internet explorer. Cuando Microsoft decidió hace anos ir a por Netscape parecía que no habia forma de defenderse. Y ahora vemos que jugando el partido de navegadores bien, uno es capaz de lograr resultados interesantes.
Basicamente veo 3 motivos porque es asi:
- el poder de los add-ons (extensiones)
- seguridad (aunque sea solo seguridad percibida, porque firefox ha tenido sus historias)
- el posicionamiento cool y contracorriente que tanto les gusta a los geeks
Mi lista de extensiones actualmente instaladas en el Eee que sirve como mi herramienta principal de trabajo:
- fast video download
- gmail manager
- live http headers
- lori
- modify headers
- screen grab!
- tweak network
- user agent switcher
- web developer
- imacro
- search status (actualmente desactivado)
Twittear
RRPP de Mobuzz
Mobuzz, una empresa con dificultades graves de conseguir financiacion y/o cashflow positivo, ha generado la meganoticia de hoy. Si solamente hubieran anunciado que estan implementando un modelo de negocio de donaciones voluntarias (asi funcionan muchas radios aqui en EEUU, tambien asi ganan buenos ingresos muchos desarrolladores de software, wmw tambien funcionaba asi durante sus primeros anos de existencia), la noticia no tendria mucho merito.
Ahora bien, presentarlo como una iniciativa para salvar la empresa, aludiendo a la situacion de crisis general, convierte la iniciativa quizas en la noticia mas comentada en los blogs (bueno, segunda mas comentada, despues de las elecciones presidenciales de EEUU). Esta iniciativa tiene 10 veces mas impacto que cualquiera de sus podcasts.
Desde aqui felicito al equipo de mobuzz por ser tan innovadores en relaciones publicas. Espero que ademas de ser buenos en eso, pronto encuentren un modelo de negocio rentable, o formalicen el actual (donationware?) para minimizar las reacciones negativas. Empezaria por no echar culpa a algun socio que no ha cumplido. Esto - echar culpa o pedir pasta para salvar la empresa - se puede hacer solo una vez, mientras el problema de cash-flow de mobuzz parece ser un problema recurrente. Luego repasaria la presentacion de sequoya, pero sobre todo, hablaria con los socios actuales. Es una situacion mucho mas comun de lo que parece, y la negativa de los socios actuales es una senal alarmante de poca confianza, sobre todo si publicamente hablan de viabilidad y de apoyo a la empresa y a esta curiosa iniciativa para llenar la caja.
A nivel personal, mis criterios son claros. En empresas, invierto. Hago donaciones a las ONGs y a las personas o iniciativas que por cualquier motivo no estan constituidas como empresas, pero que aportan valor a alguna causa que se lo (en mi opinion) merece.
En la situacion actual, recomiendo a cada uno reflexionar muy bien si mobuzz, una empresa de 4 anos de existencia, es la causa que se merece su apoyo. Quizas los 120.000 euros podrian generar mas valor en algun otro sitio.
Update: Tengo una propuesta para mobuzz:
1. Repartir las donaciones de manera equitativa entre todos sus empleados en forma de bonus extraordinario.
2. Darles la opcion de utilizar el bonus para ampliar capital. Aquellos con fe en el proyecto pueden seguir, aquellos que prefieren buscar otros caminos lo tendran mas facil.
Seria una votacion de confianza en el proyecto por parte de aquellos que mejor lo conocen. Como terminaria el experimento? Con empleados supervolcados, accionistas pequenos? O con gente que vota con sus pies?
Ahora bien, presentarlo como una iniciativa para salvar la empresa, aludiendo a la situacion de crisis general, convierte la iniciativa quizas en la noticia mas comentada en los blogs (bueno, segunda mas comentada, despues de las elecciones presidenciales de EEUU). Esta iniciativa tiene 10 veces mas impacto que cualquiera de sus podcasts.
Desde aqui felicito al equipo de mobuzz por ser tan innovadores en relaciones publicas. Espero que ademas de ser buenos en eso, pronto encuentren un modelo de negocio rentable, o formalicen el actual (donationware?) para minimizar las reacciones negativas. Empezaria por no echar culpa a algun socio que no ha cumplido. Esto - echar culpa o pedir pasta para salvar la empresa - se puede hacer solo una vez, mientras el problema de cash-flow de mobuzz parece ser un problema recurrente. Luego repasaria la presentacion de sequoya, pero sobre todo, hablaria con los socios actuales. Es una situacion mucho mas comun de lo que parece, y la negativa de los socios actuales es una senal alarmante de poca confianza, sobre todo si publicamente hablan de viabilidad y de apoyo a la empresa y a esta curiosa iniciativa para llenar la caja.
A nivel personal, mis criterios son claros. En empresas, invierto. Hago donaciones a las ONGs y a las personas o iniciativas que por cualquier motivo no estan constituidas como empresas, pero que aportan valor a alguna causa que se lo (en mi opinion) merece.
En la situacion actual, recomiendo a cada uno reflexionar muy bien si mobuzz, una empresa de 4 anos de existencia, es la causa que se merece su apoyo. Quizas los 120.000 euros podrian generar mas valor en algun otro sitio.
Update: Tengo una propuesta para mobuzz:
1. Repartir las donaciones de manera equitativa entre todos sus empleados en forma de bonus extraordinario.
2. Darles la opcion de utilizar el bonus para ampliar capital. Aquellos con fe en el proyecto pueden seguir, aquellos que prefieren buscar otros caminos lo tendran mas facil.
Seria una votacion de confianza en el proyecto por parte de aquellos que mejor lo conocen. Como terminaria el experimento? Con empleados supervolcados, accionistas pequenos? O con gente que vota con sus pies?
Twittear
Rescuetime y transparencia radical
Rescuetime es una herramienta que monitoriza que programas y webs uno está visitando, y genera unos reports muy bonitos que pueden servir a cualquier persona que intuye que su disciplina laboral es mejorable, y necesita datos empíricos que le ayuden a reflexionar y rectificar sus hábitos en frente de ordenador.
En los pocos dias que lo utilizo veo que hay mucha diferencia entre los tiempos percibidos que uno cree que dedica a cierta tarea o tipo de tareas, y los tiempos reales. Empezando desde el tiempo necesario para escribir un post, pasando por el tiempo gastado en lectura de noticias o blogs, emails, ofimática, analytics, herramientas específicas de trabajo de cada uno. Esta diferencia tiene su nombre - autoengaño. Rescuetime simplemente ofrece datos para combatirlo.
Rescuetime en sí mismo no ahorra tiempo. No obstante, es una herramienta que puede cambiar de manera significativa la distribución de tiempo que uno dedica a cada tipo de tareas y optimizar así la productividad y el rendimiento en general. Se pueden definir objetivos, configurar alertas, todo con el fin de optimizar el uso de tiempo. La aportación a nivel personal es indiscutible.
Y a nivel de empresa? En teoría, en una empresa transparente , los reports de rescuetime de todos (los jefes incluidos) deberían ser públicos, compartidos. Así uno podría ver algunas causas reales de diferencias de productividad de cada comercial o agente de venta, aprender, optimizar... En realidad, sobre todo en empresas con cierta historia y jerarquía, la implementación radicalmente transparente de rescuetime no caería nada bien a algunos (o a la mayoría) de los empleados. O me equivoco? Hay empresas que lo utilizan de esta manera? Me encantaría conocer algunos ejemplos.
En los pocos dias que lo utilizo veo que hay mucha diferencia entre los tiempos percibidos que uno cree que dedica a cierta tarea o tipo de tareas, y los tiempos reales. Empezando desde el tiempo necesario para escribir un post, pasando por el tiempo gastado en lectura de noticias o blogs, emails, ofimática, analytics, herramientas específicas de trabajo de cada uno. Esta diferencia tiene su nombre - autoengaño. Rescuetime simplemente ofrece datos para combatirlo.
Rescuetime en sí mismo no ahorra tiempo. No obstante, es una herramienta que puede cambiar de manera significativa la distribución de tiempo que uno dedica a cada tipo de tareas y optimizar así la productividad y el rendimiento en general. Se pueden definir objetivos, configurar alertas, todo con el fin de optimizar el uso de tiempo. La aportación a nivel personal es indiscutible.
Y a nivel de empresa? En teoría, en una empresa transparente , los reports de rescuetime de todos (los jefes incluidos) deberían ser públicos, compartidos. Así uno podría ver algunas causas reales de diferencias de productividad de cada comercial o agente de venta, aprender, optimizar... En realidad, sobre todo en empresas con cierta historia y jerarquía, la implementación radicalmente transparente de rescuetime no caería nada bien a algunos (o a la mayoría) de los empleados. O me equivoco? Hay empresas que lo utilizan de esta manera? Me encantaría conocer algunos ejemplos.
Twittear
Landslide
Es interesante vivir las elecciones presidenciales tan de cerca. Por ejemplo, hoy salió en la prensa local el coste de adquisición de un votante, o sea lo que se está gastando Obama y McCain por cada voto. Unos 8 dolares, tanto uno como otro. Un número muy parecido a lo algunos manejan como coste típico de adquisición de un cliente en ecommerce en España. Sólo que este "mercado" es mucho más grande, y los presupuestos de ambos candidatos dan mucho vértigo...
Siguiendo con esta paralela, está claro que Obama es mucho más "startup" que McCain. Por edad, por su lenguaje, por los métodos de marketing que utiliza, por su dominancia en social media... Debe tener gente buena en su equipo, que conoce los canales, y sabe maximizar el rendimiento de cada uno tanto para levantar fondos, como para comunicarse con los seguidores. Hay cosas directamente aplicables al marketing normal, no político...
También es interesante el grado de implicación y de tolerancia. Muchos coches van con pegatinas grandes de Obama-Biden o McCain-Palin. Alguién se imagina ponerse una pegatina Rajoy-Acebes en España? Aquel coche acabaría rayadísimo en menos de media hora.
Probablemente lo más interesante va a ser la fiesta postelectoral en la casa de mi colaboradora en la UCR. Es una superfan de Obama así que, además de mucha gente interesante, seguramente habrá mucha cerveza bien fría esperándonos. Tendremos varias teles preparadas para poder ir viendo los resultados y los analisis de manera simultánea en distintos canales.
Para Obama, preveo unos resultados mucho mejores de los que les dan los últimos sondeos. Ahora, sólo hay que esperar a que mantenga el espíritu startup no se convierta en un mastodonte tan pronto como entre en la Casa Blanca...
Siguiendo con esta paralela, está claro que Obama es mucho más "startup" que McCain. Por edad, por su lenguaje, por los métodos de marketing que utiliza, por su dominancia en social media... Debe tener gente buena en su equipo, que conoce los canales, y sabe maximizar el rendimiento de cada uno tanto para levantar fondos, como para comunicarse con los seguidores. Hay cosas directamente aplicables al marketing normal, no político...
También es interesante el grado de implicación y de tolerancia. Muchos coches van con pegatinas grandes de Obama-Biden o McCain-Palin. Alguién se imagina ponerse una pegatina Rajoy-Acebes en España? Aquel coche acabaría rayadísimo en menos de media hora.
Probablemente lo más interesante va a ser la fiesta postelectoral en la casa de mi colaboradora en la UCR. Es una superfan de Obama así que, además de mucha gente interesante, seguramente habrá mucha cerveza bien fría esperándonos. Tendremos varias teles preparadas para poder ir viendo los resultados y los analisis de manera simultánea en distintos canales.
Para Obama, preveo unos resultados mucho mejores de los que les dan los últimos sondeos. Ahora, sólo hay que esperar a que mantenga el espíritu startup no se convierta en un mastodonte tan pronto como entre en la Casa Blanca...
Twittear
Subscribe to:
Posts (Atom)