Hace unas semanas comenté la repercusión enorme mediática que tuvo la noticia del estudio para detectar la publicidad engañosa y fraude en las páginas web en varios paises de la UE, y donde Atrapalo.com ha salido en la lista de unas pocas webs sin fallos.
Acabo de darme cuenta de que gracias a esta noticia, Atrapalo apareció probablemente por primera vez en el International Herald Tribune, uno de los periódicos con más prestigio mundial.
La noticia en el IHT es bastante interesante por varios motivos (no tanto porque menciona Atrapalo).
1. ¿Publicar o no los nombres de los "pecadores"?: mientras el Instituto Nacional de Consumo ha hecho pública la lista de webs incluidas en el estudio, como también la lista de los "pecadores" y la lista de los "fantásticos", otras autoridades nacionales han sido mucho más cautas y no publicaron estos datos. Me parece una falta de consistencia imperdonable en un estudio supuestamente profesional, coordinado desde la Comisión Europea.
2. Multas, demandas y cierres: según el IHT, todas las webs que no cumplen los estándares (según la opinión de los revisores), corren peligro de procedimientos legales, multas y/o cierre de las operaciones. Creo que si esta dimensión (no mencionada en ninguna noticia sobre este tema en España) se hiciera público, tendría impacto sobre la valoración de las empresas públicas.
3. Diferencias enormes en resultados en diferentes paises: Este punto es para mí el más chocante. En Austria cumplen 20 de 20 páginas, en Belgica eran sospechosas 46 de 48 webs investigadas. En Finlandia (como en España) 2/3 webs investigadas tenían alguna deficiencia.
Me cuesta creer que estas diferencias realmente se corresponden a la realidad. En Belgica casi todos engañan y defraudan, mientras que todas las webs en Austria son honestas y limpias? Come on! Se trata de 1.) muestras no representativas (algo que ya sospeché en mi primera entrada sobre este tema) y/o 2.) una diferencia significativa en los criterios aplicados en cada pais. Sea cual sea el motivo de las diferencias, éstas ponen aún más dudas en la metodología aplicada y destacan la subjetividad de los criterios.
Puede parecer extraño que me meto tanto con el estudio que dejó a Atrapalo bien. No debería serlo. Estudios subjetivos, sesgados y mal montados no sólo son perjudiciales para las webs criticadas por el estudio, sino también pueden serlo si se repiten) para para cualquiera web honesta que quiere jugar limpio.
No comments:
Post a Comment
¿Estás de acuerdo? ¿O desacuerdo? ¿Algún comentario para mejorar el artículo?
Sólo se moderan los comentarios en los posts muy antiguos (por problema con comment spam.) El resto se publica inmediatamente.