El secreto 2.0

Hace unas semanas estuve presente en una mesa redonda sobre la web 2.0. Me llamó mucha atención el comentario-crítica de uno de los participantes (creo que era Adolfo Estalella) que habló de la pasividad de usuarios en lo que se suele llamar web 2.0. Dijo que son muy pocos que activamente participan en la creación de contenidos, y dió como ejemplo la web de youtube, donde sólo un procentaje pequeño (10-13%) de usuarios comenta y vota a los videos; y todavía hay mucho menos aquellos que suben videos (uno de cada mil, según datos de hitwise).

¿Es correcto llamar una web de estas características como participativa?

En mi opinión, la respuesta es un SÍ, muy claro. Primero, porque youtube y otras webs 2.0 son participativas porque permiten participación. De la misma manera que democracia no deja de ser democrática porque sólo un 40% de votantes ejerce su derecho de votar, web 2.0 no deja de ser participativa porque sólo un procentaje pequeño de usuarios elije participar activamente en la creación de contenidos.

Segundo, porque el procentaje de participación depende de la métrica que uno utiliza para analizarla. La de creación de contenidos es la métrica más exigente. Hay formas de participación mucho más fáciles. La votación es sin duda una forma de participar, y además "cuesta" mucho menos esfuerzo y tiempo que la subida de un video. Esto se nota en el procentaje de participación (por votación). Hay casos de participación aún más sútiles: p.e. cada usuario de youtube participa en la creación de la lista de los videos más vistos. ¿Es participación? En mi opinión sí lo es.

Otro ejemplo muy bueno de este tipo de participación es el servicio de la lanzadera de atrapalo, que se alimenta de las búsquedas recientes de los miles de usuarios que buscan sus vuelos en atrapalo. El usuario ni se entera que buscando su vuelo barato está participando en la construcción de esta herramienta potente y util para otros usuarios.

El grado de participación de usuarios en cualquier proyecto de web 2.0 es función de dos variables: el esfuerzo que requiere la participación, y la motivación para participar. La subida de un video a youtube requiere unos 2-5 minutos de tiempo (subir, esperar hasta que sea visible, etiquetar, elegir la toma representativa...).

En cuanto a motivación, está claro que es mucho más dificil motivar la generación de contenido (por dinero, por fama/narcisismo, por altruismo) que a motivar el consumo del contenido. Consumo - leer, escuchar, navegar - está perfectamente alineado con los intereses intrínsicos de cada usuario y normalmente no hace falta ninguna motivación adicional.

Siempre cuando veo un proyecto o idea nueva de web 2.0 (sea para asesorar, comparar, valorar o invertir), encuentro util este marco de analisis de esfuerzo - motivación - propuesta de valor. Lo explico aquí porque podría ser util para aquellos proyectos o ideas 2.0 que se olvidan de alguna de estas tres vertientes críticas.