Estamos viviendo tiempos de espectacular aumento de iniciativas tipo incubadora/aceleradora de negocios. Hemos llegado desde cero en el 2008 (año de creación de seedrocket) a varias decenas en el 2012 repartidas por todo el teritorio español y más allá (en caso de wayra).
Esta evolución es resultado de varios factores. Los éxitos de algunas startups del Y Combinator parece que validan la rentabilidad del modelo. Además, montar una aceleradora es relativamente facil. Basta con pillar algun espacio
disponible de las oficinas (y muchas veces ni eso, porque hay
iniciativas que aceleran "a distancia"), liar algunos emprendedores de éxito
para hacer una lista de mentores, y ya está.
Es cierto que los programas de aceleración pueden servir como un atajo y ayudar al emprendedor arrancar y crecer el proyecto más rápido.
Pero también es cierto que cada incubadora atrae como moscas también a los emprendedores pasivos. (por no decir vagos). Aquellos que se inscriben porque confian que sea sobre todo la propia incubadora, sus mentores e inversores que conviertan la idea en un proyecto de éxito. Gente que cree que la aceleradora puede sustituir sus miles de horas de trabajo y de esfuerzo.
Creo que cuanto más completo / guay / paternalista sea el programa de aceleración, más emprendedores pasivos atrae. Y cuanto más emprendedores pasivos haya en las aceleradoras, menos atractivas sean éstas para los emprendedores de verdad. Esto es un verdadero peligro para todo el sector.
Este fenómeno no es nada nuevo. En la economía desde hace mucho tiempo existe un concepto llamado selección adversa. En un mercado con asimetría de información es dificil diferenciar entre productos buenos y malos. La asimetría puede llevar a una caída de precios, hasta que los vendedores de productos de calidad se retiran del mercado completamente.
Creo que es una teoría muy aplicable al entorno de incubadoras y aceleradoras y proyectos en la fase seed. De hecho, es posible que si en tiempos de Akerlof existieran aceleradoras, no hubiera estudiado el mercado de coches usados...
Todo esto no significa que las aceleradores son inutiles y hay que cerrarlas. Simplemente deben ser conscientes de este riesgo y definir políticas de selección y aceleración que lo eliminan o por lo menos limitan. De lo contrario es bastante probable que dentro de poco entre todos habremos creado un perfecto mercado lleno de limones...
En Uruguay existe una incubadora llamada INGENIO (http://latu21.latu.org.uy/ingenio/). Una vez asistí a una charla de uno de los integrantes del comité de selección (Enrique Topolansky, http://www.linkedin.com/in/etopolansky) de proyecto -en aquel momento- y nos contó que ellos solamente aceptan un proyecto cuando sus emprendedores demostraban que había dejado todo por la idea (dinero, tiempo, esfuerzo). Sólo así eran considerados.
ReplyDeleteEs duro pero el paternalismo en el mundo startup no aumenta el número de los emprendedores. Se ve en los eventos de creación de startups de fin de semana, en los cursos destinados por y para emprendedores... He participado como mentora en varios eventos de fin de semana de creación de startup y el problema se repite. Es interesante que son los propios mentores los que se han ido planteando retirarse del papel paternalista en las ediciones siguientes. Pero también es cierto que para que funcione el futuro candidato a emprender tiene que tomar consciencia de su propia responsabilidad.
ReplyDeleteMe decidí a estudiar Mercadotecnia en línea en la UTEL. Muchas gracias por esta aportación, me han recomendado este blog por sus contenidos. Saludos
ReplyDeleteHola Marek,
ReplyDeleteMe gustó mucho tu post, muy interesante.
¿Sabes de dónde proviene este modelo de Incubadora/Aceleradora, que ha crecido tanto en España? ¿Es un modelo típico en Estados Unidos o en Reino Unido?
Muchas gracias!
Saludos.
Como tantas cosas tecnológicas, creo que la tendencia viene de EEUU y se basa en casos como Y Combinator, Techstars etc. El caso más conocido británico es seedcamp, pero debe haber cientos de incubadoras parecidas allí.
ReplyDelete