Ambos creen en la transparencia total.
Ambos creen que el mundo sería mejor si la gente compartiera mucha más información de la que está actualmente dispuestos a compartir.
Ambos están dispuesto ir por sus creencias hasta el límite: basta con acordarse por ejemplo del experimento fallido de beacon de Zuckerberg, y de cambios constantes de la política de privacidad de facebook que empuja a usuarios a compartir cada vez más datos. Assange está dispuesto convertirse en un tipo de mártir mediático de su causa (y además parece estar disfrutando de ellos, con el obvio afán de protagonismo que tiene).
En ambos casos la falta de confidencialidad algunos datos puede perjudicar (justa o injustamente) el futuro y/o la reputación de sus protagonistas.
La diferencia es que mientras en el caso de facebook los protagonistas son muchos pero poco organizados, y posibles consecuencias negativas son del carácter personal, en caso de wikileaks son unas pocas entidades muy mediáticas y con grandes capacidades de combatir wikileaks.
Mientras Zuckerberg sigue aumentando su imperio y de paso se ha convertido en billonario, el otro está en la prisión inglesa y su "imperio" está en apuros logísticos graves...
Hay allí una moraleja para todos nosotros: en un mundo que en cualquier momento puede hacerse totalmente transparente lo mejor es comportarse y comunicar teniendolo siempre en cuenta, tanto a nivel personal como a nivel corporativo.
Update 24/1/2011: Unas semanas más tardes empieza a circular por la red un buen resumen gráfico de mi argumento:-)
No les veo relación ninguna, y la comparación que haces en relación con la moraleja, pues tampoco le veo mucha conexión. Pero mola hablar de estos dos ahora que están de actualidad :-P
ReplyDeleteLuis, gracias por tu comentario. Obviamente, no opinamos lo mismo. Eso también mola ;-)
ReplyDeleteAsí es, Cuanto más corta sea la distancia entre el ser y el parecer más transparente y justa será la sociedad
ReplyDelete