How to keep investors happy

Two simple rules:

1. Do what you say.

2. Say what you do.

Here is how the investor feels if you don't communicate or are not consistent:

© fodor

Urgente!!!

La teoría está clara:

La realidad también:

Lo urgente siempre gana a lo muy importante. Si tienes pendiente algo muy importante y quieres que realmente se haga, marcalo como urgente (y no como muy importante).
 

Regla de 100

Si el precio < 100€, publica el descuento en %.

Si precio > 100€, publícalo en euros.

Funciona mejor así, dicen aquí.

P. D. Si el precio = 100€, haz un test A/B y comparte tu resultado.

Brain vs. Budget

Si el hambre agudiza el ingenio, y al mismo tiempo "if you pay peanuts you get monkeys", debe existir un nivel óptimo financiación de startups.

Preguntas bonus:

¿En qué lado de la "brain curve" opera tu empresa?
¿Cómo promover el ingenio y evitar el efecto de acomodo cuando la empresa se vuelve rentable y los presupuestos ya no están tan restrictivos?

Regla de dos

La regla de tres la conocemos todos. Es facil y muy util.

Hoy me gustaría hablar de la regla de dos. Lo que llamo "la regla de dos" es aun más facil, porque no implica ningun cálculo.

Sirve siempre cuando uno empieza algun proyecto nuevo en un entorno de mucha incertidumbre. Nueva linea de negocio, nuevo mercado, o cualquier otra iniciativa tipo "startup".

Lo habitual en este tipo de situaciones (y más ahora, con la fiebre de build-measure-learn de lean startup) es encargar la tarea de iniciar el nuevo proyecto a una persona y hacer crecer el equipo después, en base de resultados o según la disponiblidad de recursos.

Por experiencia propia y por lo que he visto en mi entorno he aprendido que hacerlo así siempre es un error. Es mucho mejor aplicar la regla de dos:

Para empezar algo nuevo en entornos de mucha incertidumbre, es siempre mejor crear un equipo de dos personas y no empezar en solitario.

Puede parecer más caro hacerlo así, pero lo importante aquí no es mirar el coste absoluto, sino ver la relación de resultados y coste (o sea, rentabilidad).  Y desde punto de vista de rentabilidad creo que la regla de lleva (casi) siempre a mejores resultados por los siguientes motivos:

1. En caso de cualquier error de selección de la persona encargada del proyecto, el impacto sobre el lanzamiento es total. Tienes que volver a buscar otra persona, el trabajo medio hecho no sirve, lo aprendido desaparece...

2. Efecto de aprendizaje mutuo: Un miniequipo de dos personas puede dialogar, contrastar ideas, aprender uno del otro. El aprendizaje en pequeños equipos es suma de aprendizajes de cada miembro (si comunican, claro.)

3. Efecto motivacional/competitivo: Es mucho más facil sentirse motivado si trabajas en el equipo con alguién a tu lado. El trabajo (y la vida) solitario es duro.

Todo esto puede parecer de Perogrullo a muchos... Pero, si lo es, ¿porqué vemos tantas veces proyectos piloto y proyectos nuevos llevados por una sola persona sin equipo?

Termino con lo que ha dicho algún sabio sobre la regla de dos hace ya bastante años:

Two are better than one,
because they have a good return for their labor: 
If either of them falls down, 
one can help the other up.
But pity anyone who falls 
and has no one to help them up. 
Also, if two lie down together, they will keep warm. 
But how can one keep warm alone? 
Though one may be overpowered, 
two can defend themselves...